Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законного представителя заявителя Акционерного общества «Тандер» - ФИО1, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу юридического лица Акционерного общества «Тандер» на постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, проведен осмотр прилегающей территории 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в том, что на прилегающей территории к 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» и на расстоянии до 5 метров от внешнего ограждения выявлен очаговый навал мусора объемом более 2,5 куб.м. на площади более 30 кв.м.; очаговый навал мусора состоит из множества пластиковых и стеклянных бутылок, металлических банок, бумажных пакетов, картонных коробок, черного полиэтиленового пакета с бытовыми отходами, лома досок и деревянных конструкций, кассовых чеков, окурков. 

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба АО «Тандер» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен. 

Из жалобы АО «Тандер» и объяснений его законного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что, Общество не согласно с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО. Из положений ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении по данному делу должно быть указано событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение приведенной нормы, административный орган не доказал, что именно АО «Тандер» является в данном случае субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11. КоАП РФ МО. Так, в оспариваемом постановлении не указано, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения. Административным органом не доказана вина Общества в совершенном правонарушении. Выявленное административное правонарушение не зафиксировано надлежащим образом и документально не подтверждено. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО отсутствует. Из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, в связи с чем, они просят суд считать выявленные обстоятельства неустановленными. 

Также при привлечении к административной ответственности АО «Тандер» административным органом были допущены существенные нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание недействительными всех доказательств, полученных в рамках данной проверки и оформления ее результатов. 

Также она полагает, что АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно было лишено своего права на защиту. 

АО «Тандер» просит суд отменить постановление ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить. 

Представитель административного органа ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы АО «Тандер», указывая следующее. 

Процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения АО «Тандер» к административной ответственности ТО № ТУ 

<

адрес> были полностью соблюдены. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № ТУ 

<

адрес> в порядке проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, с применением фотосъемки, проведен осмотр прилегающей территории магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес>, а именно: на прилегающей территории 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» размещен очаговый навал мусора объемом более 2,5 куб.м. на площади более 30 кв.м. По результатам осмотра составлен Акт осмотра территории (объекта). 

Он не может согласиться с доводами законного представителя АО «Тандер», что при привлечении к административной ответственности АО «Тандер» административным органом были допущены существенные нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, вышеуказанным Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2002-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере. 

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общего пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объектов требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку часть объектов надзора находится в местах общего пользования (доступ для населения на прилегающую территорию 

<

данные изъяты>» не ограничен). Необходимости заранее уведомлять юридическое лицо о проведении проверки у административного органа не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным инспектором Московской области ФИО4 в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на прилегающей территории 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в том, что на прилегающей территории к 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» и на расстоянии до 

<

данные изъяты> метров от внешнего ограждения выявлен очаговый навал мусора объемом более 

<

данные изъяты> куб.м. на площади более 

<

данные изъяты>.м.; очаговый навал мусора состоит из множества пластиковых и стеклянных бутылок, металлических банок, бумажных пакетов, картонных коробок, черного полиэтиленового пакета с бытовыми отходами, лома досок и деревянных конструкций, кассовых чеков, окурков. 

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО был составлен в отсутствии законного представителя АО «Тандер», надлежащим образом извещенного ими о месте и времени составления протокола, поскольку ДД.ММ.ГГГГ телеграмма-уведомление вручена его законному представителю по юридическому адресу Общества: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу АО «Тандер» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», надлежащим образом извещенного ими о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомление-телеграмма вручена законному представителю Общества. 

Вина АО «Тандер» в нарушении ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, доказана административным органом при рассмотрении дела, поскольку обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается не только на собственников, но и на владельцев или пользователей зданий, где размещены объекты торговли, в том числе арендаторов таких зданий. Правообладателем нежилого помещения магазина «Магнит» является АО «Тандер», что усматривается из фототаблицы, составленной во время осмотра прилегающей территории, а также из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и АО «Тандер» на временное владение и пользование нежилыми помещениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Считает, что доводы о том, что АО «Тандер» не был надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны. 

Санкция ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50000 рублей до 150000 рублей. С учетом изложенного, АО «Тандер» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, поскольку оно ранее ДД.ММ.ГГГГ уже было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. 

Просит суд в удовлетворении жалобы АО «Тандер» отказать. 

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя юридического лица и представителя административного органа, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, проведен осмотр прилегающей территории магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в 

<

адрес>», выразившееся в том, что на прилегающей территории к 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» и на расстоянии до 

<

данные изъяты> метров от внешнего ограждения выявлен очаговый навал мусора объемом более 

<

данные изъяты>.м. на площади более 

<

данные изъяты> кв.м.; очаговый навал мусора состоит из множества пластиковых и стеклянных бутылок, металлических банок, бумажных пакетов, картонных коробок, черного полиэтиленового пакета с бытовыми отходами, лома досок и деревянных конструкций, кассовых чеков, окурков, что подтверждено объяснениями допрошенного в судебном заседании представителя административного органа, а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении Акта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общего пользования, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысячрублей.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. 

Частью 2 ст. 56 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, и прилегающей к границе территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта «в» части 1 статьи 68 вышеуказанного Закона Московской области обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски и т. п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большом размере, - на собственников, владельцев и пользователей объектов торговли.

Статьей 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что участие собственников (правообладателей) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Частью 1 статьи 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержаний территорий. 

Согласно части 10 статьи 56 вышеуказанного Закона Московской области, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

<

данные изъяты>» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является объектом торговли, таким образом, с учетом вышеуказанных требований Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» он несет административную ответственность за надлежащее содержание прилегающей к магазину территории. 

Правообладателем помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является АО «Тандер», что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фототаблицей, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и АО «Тандер» на временное владение и пользование нежилыми помещениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В связи с этим, суд считает, что АО «Тандер» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на прилегающей территории 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в том, что на прилегающей территории к 

<

данные изъяты>» АО «Тандер» и на расстоянии до 

<

данные изъяты> метров от внешнего ограждения выявлен очаговый навал мусора объемом более 

<

данные изъяты>.м. на площади более 

<

данные изъяты>.; очаговый навал мусора состоит из множества пластиковых и стеклянных бутылок, металлических банок, бумажных пакетов, картонных коробок, черного полиэтиленового пакета с бытовыми отходами, лома досок и деревянных конструкций, кассовых чеков, окурков. 

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного телеграммой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления данного протокола по юридическому адресу АО «Тандер»: 

<

адрес>; в материалах административного дела имеется уведомление о том, что данная телеграмма была вручена законному представителю АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении АО «Тандер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО было вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного телеграммой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления данного протокола по юридическому адресу АО «Тандер»: 

<

адрес>; в материалах административного дела имеется уведомление о том, что данная телеграмма была вручена законному представителю АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные представители АО «Тандер» заблаговременно до совершения процессуальных действий (составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом было извещено об указанных процессуальных действиях административным органов и его право на защиту юридического лица нарушено не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированный в Акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении выявленных нарушений, факт нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы представителя юридического лица в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях АО «Тандер» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, является законным и обоснованным.

Также суд отмечает следующее. 

Вышеуказанным Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2002-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере. 

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общего пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объектов требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку часть объектов надзора находится в местах общего пользования (доступ для населения на прилегающую территорию магазина «Магнит» не ограничен).

Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требования норм КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется на мероприятия по исполнению государственных функций путем систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проводимыми должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области. 

Порядок привлечения к административной ответственности АО «Тандер» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности. 

Суд также считает, что назначенное АО «Тандер» административное наказание отвечает требованиям справедливости. 

Так, санкция ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 150 000 рублей. 

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении Обществу было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.11. КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что оно ранее в течение года АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО и ему уже назначалось наказание в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, - без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить для сведения АО «Тандер» и ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева