Судья: Аверинова А.Д. Дело № 21-186АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 11 июля 2018 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2018 г., вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области №14/2-3 от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал города Курска», 

<

адрес>, ОГРН – №, ИНН – №,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области №14/2-3 от 07.02.2018 г. МУП «Курсквдоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2018 г. постановление №14/2-3 от 07.02.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе директора МУП «Курскводоканал» ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, так как имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП «Курскводоканал» ФИО1, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2018 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу об административном правонарушении подразумевает, в том числе, и виновность в противоправном совершенном деянии лица, подвергнутого административному наказанию. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья полагал, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Между тем в материалах дела отсутствует жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, поскольку потерпевшим по делу никто не признавался. Жалоба на постановление должностного лица подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Несостоятелен вывод судьи и о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как при рассмотрении дела судья районного суда не установил факт наличия таких нарушений и не привел их в решении.

Как усматривается из судебного решения, основанием к отмене постановления должностного лица послужила оценка доказательств, данная должностным лицом, не соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако это не относится к нарушению процессуальных требований, требующих возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья при рассмотрении жалобы не связан выводами должностного лица и, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя, самостоятельной оценке доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, у судьи оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «Курскводоканал» состава административного правонарушения подлежит проверке при новом рассмотрении жалобы МУП «Курскводоканал» на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьиЛенинского районного суда г. Курска от 18 мая 2018 г., вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области №14/2-3 от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал», отменить.

Материалы административного дела в отношении МУП «Курскводоканал» возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева