Дело № 12-18/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 января 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.В. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени от 02 августа 2019 года в отношении Н.В.В. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

По результатам расследования 30 сентября 2019 года составлен протокол 72Т770006509 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 августа 2019 года около 19 часов 10 минут, находясь в квартире № 

<

.......>, Н.В.В. совершил насильственные действия в отношении Н.Н.В., причинившие ей физическую боль, а именно толкал своим телом и руками, хватал за руки.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Н.В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, с материалами дела он ознакомлен только утром 01 октября 2019 года, в это же время узнал о назначенном на 09:00 судебном заседании, то есть времени на принесение возражений и обращение за юридической помощью у него не было, должностные лица не разъяснили его права, а просто предложили расписаться, не обеспечили возможность ознакомиться с содержанием протокола и материалами дела на всех стадиях производства по делу; в связи с этим он был лишен возможности представить свои замечания, объяснения, заявлять ходатайства, ему не разъяснено право воспользоваться юридической помощью, чем нарушено право на защиту. Полагает, что в материалах дела не усматривается доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, а именно его вины, что является основанием для прекращения производства по делу. Обращает внимание, что в обоснование вывода о его виновности судья ссылается на показания его старшего сына, который, в свою очередь, утверждал, что мама сама близко подходила к папе во время словесного конфликта и упала, так как поскользнулась. Сообщает, что дочь не присутствовала в коридоре, где произошла ссора, а показания давала по заранее подготовленному тексту. Считает, что случившаяся ситуация была провокационной инсценировкой со стороны Н.Н.В., однако его объяснения по этому поводу суд во внимание не принял, изначально посчитав их недостоверными.

Н.Н.В. в судебное заседание не явилась. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения Н.В.В., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2019 года около 19 часов 10 минут Н.В.В., находясь по адресу г. Тюмень, 

<

.......>, в ходе конфликта толкнул своим телом и руками Н.Н.В., хватал за руки, чем причинил физическую боль потерпевшей.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что вина Н.В.В. в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Н.Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 августа 2019 года (л.д.8); заключением судебно-медицинской экспертизы № 4827, согласно которому у Н.Н.В. обнаружены кровоподтеки на правом плече и правом бедре, ссадина на левом предплечье, вреда здоровью не причинившие (л.д.17); объяснениями Н.Н.В. (л.д.11); объяснениями Н.В.В. (л.д.18); объяснениями Н.А.В. (л.д.21); протоколом об административном правонарушении (л.д.5) и иными материалами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, допустимыми и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о виновности Н.В.В. в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей.

Действия Н.В.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд пришел к верному выводу, что физическая боль Н.Н.В. была причинена умышленными действиями Н.В.В.

Указание в жалобе, что суд неверно положил в основу постановления показания Н.А.В., является несостоятельным, поскольку Н.А.В. подтверждает наличие ссоры между родителями, в ходе которого мама очень близко подходила к папе и он корпусом своего тела пару раз оттолкнул маму, от чего она сама один раз упала, так как поскользнулась. 

Объяснения несовершеннолетних Н.А.В. и Н.В.В., являвшихся по их утверждению очевидцами конфликта, оценены судом наряду с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении Н.В.В. насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль.

В целом доводы жалобы Н.В.В. по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Вопреки позиции заявителя жалобы существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

С правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства Н.В.В. ознакомлен, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 5, 6, 8, 74).

С материалами дела, в том числе с протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении, результатами осуществления отдельных процессуальных действий Н.В.В. также был ознакомлен, его ходатайства, касающиеся приобщения видеоматериалов и документов, удовлетворены.

Неразрешение должностными лицами юрисдикционного органа ходатайства об истребовании из прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени решения по заявлениям Н.В.В. о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя и Н.Н.В. за отказ от получения алиментов не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, данных о том, что запрашиваемые материалы касались события вменяемого заявителю административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено Н.В.В. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.В. оставить без изменения, жалобу Н.В.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина