Дело № 2-683/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ Ренессанс Кредит (ООО), ООО «М.Б.А. Финансы», указав в обоснование иска, что с февраля 2014г. ей стали поступать письма от КБ Ренессанс Кредит, с требованием погасить задолженность по кредитному договору от 21.10.2013г., однако, какого-либо кредитного договора истица не заключала, о чем уведомила банк. Приговором мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 10.11.2014г. было установлено, что кредитный договор от имени истца заключила С.Н., а следовательно ФИО1 каких-либо обязательств перед Банком не имеет. Однако, письма и звонки от КБ Ренессанс Кредит (признанного потерпевшим) и от ООО «М.Б.А. Финансы» (которое взяло на себя обязательства по взысканию задолженности) с требованием погасить задолженность продолжали поступать, ответчиками производились действия направленные на взыскание задолженности, незаконно осуществлялась обработка персональных данных истца без её согласия. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с КБ Ренессанс Кредит (ООО), ООО «М.Б.А. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и убытки в размере 16 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с КБ Ренессанс Кредит (ООО) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и убытки в размере 16 000 рублей. От исковых требований к ООО «М.Б.А. Финансы» отказалась, и отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, в связи с поступившими возражениями ответчика пояснила, что заключение кредитного договора является следствием недобросовестных действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ФИО3 мировым судьей первого судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска был вынесен 10.11.2014г. КБ Ренессанс Кредит (ООО) был признан потерпевшим определением суда от 29.04.2014г.. Таким образом, ответчик, зная, что ФИО1 не оформляла кредитного договора, продолжал обрабатывать персональные данные истицы. Обработка персональных данных прекратилась только 20.05.2016г.. 

Ответчик КБ Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что на момент получения и принятия в обработку персональных данных Банк объективно полагал, что согласие на обработку данных дано истцом, т.к. при оформлении кредита были сообщены действительные данные и номера телефонов истца, предъявлен оригинал паспорта (который в числе украденных или утерянных не числился), выполнены подписи аналогичные подписи ФИО1 в паспорте, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания полагать, что кредит оформлен мошенником. Банк, до подачи истцом настоящего иска в суд, после получения копии приговора и на основании заявления представителя истца Е.В. от 29.04.2016г. аннулировал кредитный договор от 21.10.2013г. №, удалил всю информацию в отношении ФИО1 из Бюро кредитных историй и прекратил обработку персональных данных ФИО1. Считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена и подлежит снижению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень причиненных ей нравственных страданий. Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма также является завышенной и подлежат уменьшению с учетом принципа разумности. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из материалов дела видно, что 21.10.13г между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ФИО1 составлен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 получила в банке кредит в сумме 50 000 руб (л.д.24).

15.03.14г истица обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, о том, что она кредитный договор с ответчиком не заключала (л.д.8)

26.09.13г отделом дознания отдела полиции №2 «Железнодорожный» возбуждено уголовное дело № в отношении С.Н. (л.д.38).

Постановлением от 29.09.14г банк был признан потерпевшим (л.д.18).

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 10.11.2014, С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и с неё в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскано 50 000 рублей в качестве возмещения ущерба.

Данным приговором установлено, что 21.10.14г в 14 часов С.Н., находясь в помещении КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО), расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных недостоверных сведений в сфере кредитования, а именно оформления потребительского кредита и получения денежных средств в сумме 50 000 рублей, для чего предоставила паспорт на имя ФИО1 и сообщила ложные сведения о своих анкетных данных, и месте жительства, то есть умышленно сообщила ложные данные, являющиеся основным условием выдачи потребительского кредита в размере 50000 рублей.

В силу ст..61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства являются установленными и не подлежащими оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 не состояла в договорных отношениях с ООО КБ "Ренессанс Кредит", не являлась ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора. Сведения о телефонном номере истца, его фамилия, имя, отчество были предоставлены С.Н. в ООО КБ "Ренессанск Кредит", которая имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств, при оформлении кредитного договора в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представила паспорт на имя ФИО1.

Между тем, как видно из материалов дела, 01.09.13г между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен Агентский договор о взыскании просроченной задолженности (л.д.54), в рамках исполнения которого ответчик передал в ООО «М.Б.А. Финансы» персональные данные истца, как должника по кредитному договору.

Из уведомлений ООО «М.Б.А. Финансы», направленных в адрес ФИО1 после вынесения вышеуказанного приговора суда следует, что у ФИО1 имеется долг по кредитному договору № от 21.10.13 года перед КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) (л.д 14,15,16)

Как установлено судом, дело должника ФИО1 было закрыто только после её обращения и по состоянию на 20.05.16г взыскание не производится..

Поскольку кредитный договор № от 21.10.13 года ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) не заключала, постольку находит доказанным утверждение истца о том, что истец не давала своего согласия на обработку её персональных данных КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО), равно как и на представление персональных данных истца в ООО "М.Б.А.Финансы " в отношении кредита, которого она не получала.

Однако ответчик, в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" доподлинно зная об отсутствии согласия ФИО1 на обработку её персональные данных, передал её персональные данные ООО "М.Б.А.Финансы", что повлекло за собой негативные последствия для ФИО1 в виде необоснованных требований ООО "М.Б.А. Финансы " по взысканию задолженности. 

Доказательств наличия согласия истца на обработку её персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик осуществлял обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение банком прав истца по передаче её персональных данных вопреки её воле, её вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности, и исходя из характера причиненных ФИО1. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из разъяснений пункта 11 вышеуказанного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 30.10.2015г между ФИО4 заключен договор, на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, подавать ходатайства заявления, знакомиться с материалами дела, выполнять иные юридические действия, направленные на прекращение предъявления претензий со стороны КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 21.10.2013г. Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 рублей (л.д.33).

Из расписки от 01.09.2016г видно, что истец оплатил представителю 15000 рублей (л.д.36).

Из материалов дела видно, что представителем ФИО2 действующей на основании доверенности (л.д. 45) в рамках передоверия подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, возражения на отзыв, кроме того представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях. 

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичное удовлетворение исковых требований, в соответствие с характером спора и с объемом выполненной представителем работы, суд считает, что ходатайство истца о взыскания расходов на представителя в суде первой инстанции подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 рублей и расходы на представителя 8000 рублей, а всего 33 000 рублей. 

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход государства 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 17.05.2017г