Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием:

- представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 предъявил в суд указанный выше иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на земельный участок № по 

<

адрес> и установить границы данного объекта недвижимости площадью 1017 кв.м в соответствии с каталогом координат, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (л.д.3-5). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее требования об установлении границ спорного земельного участка площадью 783 кв.м в соответствии с каталогом координат, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (л.д.100-101).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», СНТ «им. Мичурина 2-3 участков», ФИО4 (л.д.1, 228).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок № по 

<

адрес> был предоставлен истцу в пользование, как члену садоводческого общества, в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. В ходе проведения государственной земельной реформы, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 

<

адрес>, однако, в свидетельстве допущена ошибка в номере участка – вместо участка №, которым владеет истец, указан участок № по 

<

адрес> принадлежащий иному лицу. Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на участок в упрощенном порядке. Кроме того, площадь участка не установлена. По свидетельству о праве на землю площадь участка 600 кв.м, а фактически - 783 кв.м. С момента приобретения площадь участка не менялась, на местности обозначена забором. В целях уточнения границ участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, последней ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка, согласно которому истец и просит установить границы объекта. Одновременно сообщила, что по отношению к спорному участку смежными являются участки СНТ «им. Мичурина 2-3 участков»: № по 

<

адрес> (владелец ФИО4), № по 

<

адрес> (владелец ФИО5 умерла несколько лет назад). Согласование границ участка проводилось путем проведения собрания, объявление о котором было дано в газету. Кроме того, пояснила, что участок № по проезду 8 СНТ «им. Мичурина 2-3 участков» по праву собственности принадлежит ФИО6 

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.247), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что площадь участка по правоустанавливающему документу составляет 600 кв.м, смена размера землевладения при выполнении межевых работ должна иметь связь с расположением его границ, а не являться следствием самовольного расширения его габаритов за счет самозахвата чужой территории (л.д. 193-194). 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании (до перерыва) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей по праву собственности принадлежит участок № по 

<

адрес> Границы ее участка не сформированы. Истца знает, как владельца участка № по 

<

адрес>, который смежный по отношению к ее участку. По границе, которую просит установить истец ( по строению на его участке), претензий не имеет. После объявления в судебном заседании перерыва ФИО4 по вызову суда не явилась, ходатайствовала о продолжении судебного разбирательства без ее участия (л.д.254).

Представитель третьего лица - СНТ «им. Мичурина 2-3 участков» о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно указывая, что со стороны СНТ претензий по границам участка истца не имеется (л.д. 246).

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 240-241), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в том числе, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (п. п. 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО2 в ходе проведения государственной земельной реформы, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Факт выдачи истцу свидетельства именно в отношении участка № по 

<

адрес> подтверждается:

- отсутствием в государственном фонде данных свидетельства о праве на землю на участок № по 

<

адрес> (л.д.9), 

- наличием в государственном фонде данных еще одного свидетельства о праве на землю, выданного в отношении участка по адресу: 

<

адрес>, иному лицу – ФИО7 (л.д.205), 

- справками председателя СНТ «им. Мичурина 2-3 участков», из которых следует, что ФИО2 принадлежат участок № по 8-му проезду СНТ (л.д.8), а участок № по 8-му проезду принадлежит ФИО6 (л.д.226);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственность на участок по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6 (л.д.255-257).

Из предоставленных по запросу суда уведомлений следует, что сведения об участке и строении по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.180, 181). 

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.11).

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 102-123), площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 783 кв.м. Участок граничит с участками 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Права на земельный участок № по 8

<

адрес> зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.135).

Права на земельный участок № по 7

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.136).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248).

Согласно данных, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «реестр наследственных дел», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д.253). 

Межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> как видно из предоставленного в дело межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-123), осуществлялось кадастровым инженером ФИО3 В качестве документа, подтверждающего существование земельного участка на местности 15 и более лет использовалась заверенная копия генерального плана с/о «

<

данные изъяты> ( л.д. 123), согласно которому площадь участка № по проезду № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 776 кв.м. 

Согласование границ спорного участка со смежным землепользователем проведено путем размещения в газете «Жигулевский рабочий» за ДД.ММ.ГГГГ объявления о проведении собрания заинтересованных в установлении границ лиц (л.д.119-122).

Факт существования земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается также планом земельного участка № по 

<

адрес> в приложении к свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что смежным участком обозначен участок № по 

<

адрес> (л.д.166).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 230-231).

Оценивая перечисленные выше доказательства, указывающие на существование участка на местности более 15 лет, а также принимая во внимание, что при проведении процедуры межевания спорного участка его границы согласованы со смежными землепользователями, пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, со стороны СНТ 

<

данные изъяты> претензий по границам участка не имеется, суд считает возможным заявленные требования об установлении границ участка удовлетворить, а также признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, как приобретенный в ходе проведения государственной земельной реформы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение точек 

харахарахарактерных 

точек 

Координаты, м

X

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО2 право собственности 

<

адрес> 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, СНТ «им. Мичурина 2-3 участков», 8 проезд, участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова