№ 2-2180/2023

70RS0004-01-2023-002026-28

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Митрофановой А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.03.2021, сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.01.2021, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5,, обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (далее – ООО «ТДИ 2008»), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: сумму основного долга в размере 546734,73 руб.; проценты за пользование займов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; неустойку (пени) за просрочку возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5 %, подлежащую исчислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11938,39 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2000000 руб. под 26 % годовых, сроком на 12 месяцев. В целях обеспечения возврата займа ИП ФИО4 заключил договоры поручительства с ФИО5 и ООО «ТДИ 2008» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в срок, установленный графиком платежей, не возвратил. Истцом в адрес ответчиком были направлены уведомления о наличии задолженности и периоде просрочки с требованием о досрочном возврате займа в полном объеме с причитающимися процентами. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено, до настоящего времени сумма займа и проценты займодавцу не возвращены, в связи с чем подан настоящий иск в суд. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 05.07.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 – временно управляющий ООО «ТДИ 2008». 

Истец ИП ФИО4, ответчик ИП ФИО2, извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили представителей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.03.2021, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, следовательно размер неустойки не подлежит снижению. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что ответчик признает задолженность по договору займа в размере 546734,73 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61323,33 руб., задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 26 % годовых. Просила снизить размер неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ до 21262,51 руб., а неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга взыскать из расчета 0,04 % за каждый день просрочки. 

Ответчики ФИО5, ООО «ТДИ 2008», третьи лицо ФИО6, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об отложении не ходатайствовали. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства (заем), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма займа 2 000 000 руб. (п.1.1.1), срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1.2), процентная ставка по займу – 26% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа до дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3). (далее – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей пополнения оборотных средств. Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в п.9 договора не позднее 2 рабочих дней с даты подписания договора. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика (п.п. 1.2, 2.1., 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: 

1. Договор поручительства №/ДД.ММ.ГГГГ-П1 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5;

2. Договор поручительства №/ДД.ММ.ГГГГ-П2 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТДИ 2008» в лице генерального директора ФИО7 

Во исполнение условий договора займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 руб., что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 26 % годовых. Заключение договора на указанных условиях стороной ответчика ИП ФИО2 не отрицается. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 26% годовых. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (п.п. 1.1.3., 2.2.). 

Согласно п. 2.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 

Кроме того, п. 2.7. предусмотрено, что Заемщик перечисляет денежные средства достаточные для совершения соответствующих ежемесячных платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), не позднее срока, установленного в Графике платежей.

Установленный Графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа 191061,00 руб., дата внесения платежа – 4-ое число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 188480,58 98 руб.

Ответчик ИП ФИО2, как заемщик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, вносил платежи с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного платежа, о чем следует из представленной выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», самим ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.3 договора займа установлено, что Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, а также нарушение Заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

Так, в адрес ответчика ИП ФИО2 истцом было направление уведомление (требование) ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал к немедленному возврату в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления сумму в размере 671840,64 руб., в том числе: уплатить сумму основного долга в размере 546734,73 руб., уплатить проценты за пользование займом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38734,94 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, уплатить неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 86370,97 руб., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ включительно по каждому сроку платежа, а также неустойку (пени) в размере 0,5 % подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичные требования были направлены истцом в адрес ответчиков (поручителей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 546734,73 руб. 

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется п.1.1 договора займа, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25 %), ст.2 договора займа, устанавливающим порядок возврата займа и Графиком платежей, устанавливающим сроки и размеры внесения платежей по кредиту, с учетом представленных истцом сведения о датах и суммах внесенных заемщиком платежей.

Задолженность по основному долгу рассчитывается следующим образом: 2 000 000 руб. (сумма выданного займа) – 1453265,27 руб. (сумма платежей в счет погашения основного долга) = 546734,73 коп.

Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки проверен и принят, контррасчет ответчиками не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, подлежащие исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 61323,33 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Из расчета процентов за пользование займом по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма процентов составляет 61323,33 руб., исходя из формулы: остаток основного долга x 26% / количество дней в году x количество дней просрочки.

В указанной части задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 26 % годовых, ответчиком ИП ФИО2, не оспаривалось, иными ответчиками возражений относительно размера процентов не направлено. Поскольку начисление процентов в указанном в иске размере не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по договору займа, истцом в порядке, установленном п. 5.1 договора начислена неустойка в виде пени.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. 

Как следует из п. 5.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Расчёт неустойки за просрочку внесения платежей производится по формуле: сумма просроченного платежа x 0,5% x количество дней просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за просрочку внесения платежей составила 265781,37 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям Договора, составлен с учётом всех внесенных Заёмщиком денежных средств, при этом распределение денежных средств, внесенных Заёмщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (процентах), суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О; от 14 марта 2001 N 80-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции и неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, и исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что в юридически значимый период с 01.04.2022 по. 01.10.2022, за который согласно расчету истца начислена неустойка, действовал мораторий на взыскание неустойки, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 955,31 руб. в этот период не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, с учетом исключения периода действия моратория, размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 264826,06 руб.

Представителем ответчика ИП ФИО2 заявлено о снижении неустойки по мотиву её явного несоответствия последствиям нарушения заёмного обязательства.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, наличие у ответчиков иной существенной задолженности перед иными кредиторами, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за неуплату основного долга и процентов в размере 0,5% несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 0,25%, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132413,03 руб.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательства в материалы дела не представлено, а также с учетом того, что суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, требование о взыскании неустойки в размере 0,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего было предоставлено поручительство ФИО5 и ООО «ТДИ 2008», с которыми займодавцем были заключены договоры поручительства №/ДД.ММ.ГГГГ-П1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ-П2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия ответственности Поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между ИП ФИО4 и ответчиками ИП ФИО2, ФИО5, ООО «ТДИ 2008», которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов. Указанные договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, на что указано в п.4.1 договоров поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа.

Исходя из объема и условий заемного обязательства, с которым были ознакомлены поручители ФИО5 и ООО «ТДИ 2008» идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручители дали обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ИП ФИО2 были обеспечены поручительством ФИО5 и ООО «ТДИ 2008», и пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, а именно: сумма задолженности по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546734,73 руб. - сумма основного долга, из которых: 61323,33 руб. - проценты за пользование займов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; 132413,03 руб. - неустойка (пени) за просрочку возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее неустойка, в размере 0,25 % начисленная на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО4 при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 11938,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, удовлетворены судом на 99,8%, с учетом применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу заемщиком ИП ФИО2 солидарно с поручителями ФИО5 и ООО «ТДИ 2008» в размере 11914,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5,, обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ) с индивидуального предпринимателя ФИО2 Николаевича (паспорт №, выдан Пролетарским РОВД г.Твери ДД.ММ.ГГГГ) солидарно с поручителями ФИО5, (паспорт №, выдан Московским ОВД г.Твери ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740471,09 руб., включающую в себя 546734,73 руб. – основной долг, 61323,33 руб. - проценты за пользование займов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; 132413,03 руб. - неустойку (пени) за просрочку возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее неустойку, в размере 0,25 % начисленную на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области 21.05.2018) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № выдан Пролетарским РОВД г.Твери №) солидарно с поручителями ФИО5, (паспорт № выдан Московским ОВД г.Твери ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11914,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко 

Мотивированный текст изготовлен 11.08.2023.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2180/2023 (УИД70RS0004-01-2023-002026-28) в Советском районном суде г. Томска