Дело № 2-540/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

26 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60102 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 4581 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2866 руб. 79 коп.

В обосновании иска указано, что 04.05.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, при заключении которого был приобретен полис страхования жизни и здоровья за 60102 руб. 14.05.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, однако его требования удовлетворены не были.

23.07.2018г. решением суда в его пользу взыскано страховое возмещение, считает, что ответчик должен ему выплатить неустойку в сумме 60102 руб., проценты за пользование чужими денежными средства и проценты, оплаченные им по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, так как неустойка к данным правоотношениям не применима и не подлежит взысканию, просила уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму процентов.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 393999 руб. сроком 60 месяцев под 12% годовых (л.д. 5-11).

В день заключения кредитного договора 04.05.2018г. ФИО1 был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», путем получения страхового полиса добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев (л.д. 12).

Согласно указанного страхового полиса страховой взнос составляет 60102 руб. В страховом полисе указано, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 час. 00 мин. дня, указанного в заявлении и не может быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику. В случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования (страхового полиса) в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней.

14.05.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования (л.д. 20, 21), которое ими получено 18.05.2018г. (л.д. 27-28).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.07.2018г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскан страховой взнос в сумме 60102 руб., неустойка за период с 28.05.2018г. по 16.06.2018г. в размере 15000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 38051 руб., судебные издержки в сумме 132 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.12.2018г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.07.2018г. в части взыскания неустойки в сумме 15000 руб. отменено, во взыскании неустойки отказано, уменьшен размер штрафа до 30551 руб., госпошлины до 2303 руб. 06 коп.

Отменяя решение в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением обществом сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, требование истца основано на неисполнении обязанности по возврату платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа от нее потребителем, взыскание судом с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору с 28.05.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 4582 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 2866 руб. 79 коп.

Статья 15 ГПК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.07.2018г. о взыскании суммы страхового возмещения исполнено ответчиком 15.01.2019г., соответственно, требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту и процентов за пользование денежными средствами за период по 14.01.2019г. подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что взыскание с ответчика процентов по кредиту в сумме 4581 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2866 руб. 79 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу вышеприведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиков в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 3723 руб. 90 коп., при этом суд не находит оснований для снижения его размера.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 проценты по кредиту за период с 28.05.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 4581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3723 руб. 90 коп., а всего 11171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 60102 руб. ФИО1 ФИО7 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина