Мотивированное 

решение

 составлено 28.04.2017г.

Дело № 2 – 83 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 28 минут на АДРЕС водитель ФИО2, управляя автомобилем ..........., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ..........., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было подано заявление о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией был составлен акт о страховом случае НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер страхового возмещения составил ........... рублей. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..........., гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - стоимость ремонта с учетом износа составляет ........... рублей, без учета износа ........... рублей. Рыночная стоимость ТС ..........., г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила ........... рублей. Стоимость годных остатков рассчитана в сумме ........... рублей. Стоимость проведения независимых экспертиз составила ........... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере ........... рублей, на основании следующего расчета: ........... рублей. Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость материального ущерба в размере ........... рублей, моральный вред в размере ........... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ..........., расходы на оплату услуг представителя в сумме ............

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав представителей сторон, специалиста ФИО7, эксперта ФИО8, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 28 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..........., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО6 и под управлением ФИО2 и ..........., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1 и под управлением ФИО3

В нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения, водитель автомобиля ........... ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и произвел наезд на автомобиль ..........., в результате чего автомобиль ........... произвел наезд на дерево. Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении серия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса об АП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........... рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В обоснование иска истцом представлено экспертное заключение ООО «...........» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС ..........., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет ........... руб., без учета износа – ........... руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет ........... руб., стоимость годных остатков составляет ........... руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что полная стоимость восстановительных расходов (без учета износа) равна ........... руб., с учетом износа – ........... руб. Величина стоимости годных остатков составляет ........... руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла ........... руб. 

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное им заключение, дав по нему разъяснения. 

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что истцу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП было выплачено страховое возмещение в размере ........... рублей.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере ............, где 

...........

...........

...........

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ........... рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер испытываемых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, соответственно, требование истца-потребителя страховщиком в добровольном порядке не удовлетворено. Ответчик просил снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая конкретные обстоятельства данного дела и всякий заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ........... руб. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при определении размера возмещения вреда за основу судом взято экспертное заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное ИП ФИО8, оснований для взыскания с ПАО «Росгосстрах». расходов по составлению экспертного заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного ООО «...........», в размере ........... рублей не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере ........... руб., которые подтверждаются распиской представителя ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении указанной суммы в качестве оплаты услуг представителя.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме ........... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ........... руб. компенсацию морального вреда – ........... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – ........... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - ........... руб., а всего – ...........

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере ............

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова