№1-413/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего наборщиком ООО «Копейка», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 16 часами 15 минутами 25.04.2019 и 09 часами 00 минутами 26.04.2019, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 41 метра в западном направлении от дома по адресу: ...., увидел принадлежащий Потерпевший №1 гараж, и у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлической воротины и находящегося в обозначенном гараже металлического бака, с незаконным проникновением в иное хранилище - в указанный гараж, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, понимая, что один похитить обозначенное имущество не сможет, он позвал ФИО3 и ФИО2 для помощи, не посвящая их в свои преступные намерения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных, последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к указанному гаражу, снял с петель для запорного устройства на воротах гаража проволоку, открыл ворота и незаконно зашел в указанный гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище - помещение гаража.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном гараже, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак объемом 450 литров из металла толщиной 3 мм, стоимостью 3 500 рублей, который из указанного гаража вынес с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Затем, в указанный период времени к указанному гаражу пришли не догадывающиеся о преступных намерениях ФИО1 - ФИО3 и ФИО2, при этом последним ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения, что Потерпевший №1 дал свое согласие на то, чтобы они забрали металлическую створку ворот с обозначенного гаража и металлический бак, тем самым ввел в заблуждение последних относительно своих преступных намерений.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте с помощью ФИО3 и ФИО2 снял с петель указанного гаража металлическую створку ворот, высотой 2,1 метра длинной 1,1 метра весом 97 кг стоимостью 5 000 рублей, взял ее и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил ее. 

Таким способом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, при этом содержание ст.25 УПК РФ понятно.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах дела приемо-сдаточный акт – хранить в деле; возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 металлическую воротину – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков