66RS0020-01-2019-001008-39

Дело № 2а-827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, отделу архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принятое начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО2 и оформленное письмом от 18.03.2019 № 03-19/702; обязать отдел архитектуры и градостроительства Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем предоставления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскать с Администрации Белоярского городского округа в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка. С июня 2015 года ФИО1 начал возведение жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. 06.02.2019 года он обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на указанном земельного участке. 15.05.2019 года ФИО1 получил о недопустимости размещения объекта жилого дома, оформленное письмом от 18.03.2019 года №03-19/702, поскольку планируемый к строительству жилой дом уже построен, работы по возведению объекта выполнены без разрешительной документации, выдача уведомления о планируемом строительстве на существующий объект капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена. ФИО1 считает данное уведомление незаконным, поскольку законом предоставлено право правообладателям земельных участков, которые начали возведение жилого дома до 03.08.2018 года, подать уведомление до 01.03.2019 года, что и было сделано административным истцом.

В отзыве Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения административного иска, согласно которым обстоятельства, послужившие основание для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, изложены в оспариваемом уведомлении, данные обстоятельства административный ответчик полностью поддерживает.

В отзыве начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО2 указано, что работы по возведению объекта были произведены ФИО1 без разрешительной документации, выдача уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на существующий объект капитального строительства не предусмотрена действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии, кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении во времени и месте судебного разбирательства, если явка данных лиц не была признана судом обязательной.

Явка представителей административных ответчиков не признана обязательной, а следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная норма не содержит такого основания, как непредусмотренность действующим законодательством выдачи уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на существующий объект капитального строительства.

Кроме того, данное основание прямо противоречит нормам закона.

Так, согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (в ред., действующей на момент подачи ФИО1 уведомления) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, возможность выдачи уведомления в отношении объекта, строительство которого уже начато, прямо предусмотрена законом при соблюдении определенных условий.

Как следует из материалов дела, данные условия ФИО1 соблюдены.

Так, строительство им начато до 03.08.2018 года на земельном участке с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах населенного пункта, а уведомление о планируемом строительстве на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства подано ФИО1 в срок до 01.03.2019 года в полном соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим уведомлением 06.02.2019 года.

Оспариваемое уведомление датировано 18.03.2019 года, вручено ФИО1 15.05.2019 года, доказательств направления уведомления административному истцу в установленный ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации семидневный срок административным ответчиком не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствую о незаконности решения Администрации Белоярского городского округа в виде уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер> от 18.03.2019 № 03-19/702, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

При признании решения органа местного самоуправления незаконным, соответствующий орган обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Определяя способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для обязания Администрации Белоярского городского округа предоставить ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемого строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку суд поскольку суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения уведомлений о планируемом строительстве, возлагая на административного ответчика обязанность принять конкретное решение, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что для устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 следует обязать Администрацию Белоярского городского округа повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> для принятия предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении административного иска к отделу архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, а начальник данного отдела ФИО2, подписавшая оспариваемое уведомление, – это должностное лицо органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, т.е. Администрации Белоярского городского округа, которая и является единственным надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 103 КАС Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с Администрации Белоярского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Администрации Белоярского городского округа в виде уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер> от 18.03.2019 № 03-19/702.

Обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца в виде повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер>. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.

Взыскать из бюджета Белоярского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 (ноль) коп. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.