РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 08 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/25 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Антарес-М, ФИО1 *о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Антарес-М, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Антарес-М были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023, № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023, № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-229654-23/1 от 11.12.2023, № 229655-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229657-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229659-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229660-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-233166-23/1 от 14.12.2023, № ДКП-233167-23/1 от 14.12.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-229654-23 от 11.12.2023; № ДП-229655-23 от 11.12.2023; № ДП-229657-23 от 11.12.2023; № ДП-229659-23 от 11.12.2023; № ДП-229660-23 от 11.12.2023; № ДП-233166-23/1 от 14.12.2023;

 № ДП-233167-23/1 от 14.12.2023 с ФИО1 В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 16.04.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга №№ ДЛ-229654-23, ДЛ-229659-23, ДЛ-233166-23. Таким образом, договоры лизинга №№ ДЛ-229654-23, ДЛ-229659-23, ДЛ-233166-23 расторгнуты с 16.04.2024. 18.04.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга №№ ДЛ-229655-23, ДЛ-229657-23, ДЛ-229660-23. Таким образом, договоры лизинга №№ ДЛ-229655-23, ДЛ-229657-23, ДЛ-229660-23 расторгнуты с 18.04.2024. 03.07.2024 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-233167-23. Таким образом, договор лизинга № ДЛ-233167-23 расторгнут с 03.07.2024. Предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 реализован 17.09.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229654-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 реализован 12.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229655-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 реализован 12.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229657-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 реализован 24.07.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229659-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 реализован 20.06.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229660-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 реализован 02.07.2024 на основании договора купли-продажи № РА-233166-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 реализован 29.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-233167-23 по стоимости сумма Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-229654-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229655-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229657-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229659-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-233166-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-233167-23 - сумма Таким образом, совокупное сальдо составляет сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023, № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023, № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 за период с 18.09.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 за период с 25.07.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 за период с 21.06.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 за период с 03.07.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 за период с 30.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО Газпромбанк Автолизинг в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, однако, после объявленного судом перерыва с 07.08.2025 на 08.08.2025 в суд не явился, не сообщив об уважительности причины своей неявки.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства (нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика). 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства (нахождения) суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Антарес-М были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023, № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023, № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-229654-23/1 от 11.12.2023, № 229655-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229657-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229659-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-229660-23/1 от 11.12.2023, № ДКП-233166-23/1 от 14.12.2023, № ДКП-233167-23/1 от 14.12.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. 

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется действующая редакция Общих условия лизинга, размещенная на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга. 

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга. 

16.04.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга №№ ДЛ-229654-23, ДЛ-229659-23, ДЛ-233166-23. 

Таким образом, договоры лизинга №№ ДЛ-229654-23, ДЛ-229659-23, ДЛ-233166-23 расторгнуты с 16.04.2024.

 18.04.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга №№ ДЛ-229655-23, ДЛ-229657-23, ДЛ-229660-23. 

Таким образом, договоры лизинга №№ ДЛ-229655-23, ДЛ-229657-23, ДЛ-229660-23 расторгнуты с 18.04.2024. 

03.07.2024 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-233167-23. 

Таким образом, договор лизинга № ДЛ-233167-23 расторгнут с 03.07.2024.

Предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 реализован 17.09.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229654-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 реализован 12.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229655-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 реализован 12.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229657-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 реализован 24.07.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229659-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 реализован 20.06.2024 на основании договора купли-продажи № РА-229660-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 реализован 02.07.2024 на основании договора купли-продажи № РА-233166-23 по стоимости сумма; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 реализован 29.08.2024 на основании договора купли-продажи № РА-233167-23 по стоимости сумма

В п. 6.10 Общих условий лизинга предусмотрены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо взаимных обязательств). 

Согласно расчетам истца сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга, рассчитанные по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-229654-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229655-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229657-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229659-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-233166-23 - сумма; по договору лизинга № ДЛ-233167-23 - сумма Таким образом, совокупное сальдо составляет сумма

Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-229654-23 от 11.12.2023; № ДП-229655-23 от 11.12.2023; № ДП-229657-23 от 11.12.2023; № ДП-229659-23 от 11.12.2023; № ДП-229660-23 от 11.12.2023; № ДП-233166-23/1 от 14.12.2023; № ДП-233167-23/1 от 14.12.2023 с ФИО1, в соответствии с которыми ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО Антарес-М, возникших на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе по уплате: общей суммы лизинговых платежей; выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга; неустоек и иных штрафных санкций; судебных издержек, связанных с взысканием задолженности, и возмещения других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора (суммы, причитающейся лизингодателю, в результате расчета сальдо взаимных обязательств); стоимости фактического владения и пользования предметом лизинга в случае прекращения основного договора, признания его недействительным/незаключенным; иных денежных обязательств должника

Учитывая, что лизингополучатель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договорам лизинга, обеспеченным договорами поручительства, вследствие чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам лизинга в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по задолженности по договору лизинга № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 за период с 18.09.2024 по 29.04.2025; по договору лизинга № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025; по договору лизинга № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025; по договору лизинга № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 за период с 25.07.2024 по 29.04.2025.;по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 за период с 21.06.2024 по 29.04.2025; по договору лизинга № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 за период с 03.07.2024 по 29.04.2025; по договору лизинга № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 за период с 30.08.2024 по 29.04.2025

Согласно представленным истцом расчетам размер процентов по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 за период с 18.09.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 за период с 25.07.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 за период с 21.06.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 за период с 03.07.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма; по договору лизинга № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 за период с 30.08.2024 по 29.04.2025 составляет сумму сумма

Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и и арифметически верными. 

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 за период с 18.09.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 за период с 13.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 за период с 25.07.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 за период с 21.06.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 за период с 03.07.2024 по 29.04.2025 в размере сумма; по договору лизинга № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 за период с 30.08.2024 по 29.04.2025 в размере сумма 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО Антарес-М, ФИО1 *в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договорам лизинга №№ ДЛ-229654-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023, № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023, № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023, № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229654-23 от 11.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229655-23 от 11.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229657-23 от 11.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229659-23 от 11.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-229660-23 от 11.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-233166-23 от 14.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга № ДЛ-233167-23 от 14.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья Н.И. Ивакина 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025