Судья Слобожанин В.Н. 44у-155-2018

Судебная коллегия 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 - докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 6 июля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2017 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

15 апреля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2014 года по отбытии наказания,

21 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2016 года) по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, 

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2016 года, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 февраля 2018 года приговор изменен, уточнено, что ФИО4 освобожден после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2010 года – 9 июня 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4, защитника Дороша А.А., поддержавших доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об удовлетворении кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 30 ноября 2015 года и 2 декабря 2015 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об изменении постановленных в отношении ФИО4 судебных решений в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести. Просит освободить В.С.ВБ. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ и прекратить в этой части уголовное дело на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, исключить назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства – состояния его здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для изменения постановленных судебных решений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года. При этом, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Истечение сроков давности уголовного преследования, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО4 2 декабря 2015 года, при этом от следствия и суда осужденный не скрывался.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое срок давности привлечения к ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ к моменту вынесения приговора 8 декабря 2017 года истек, то ФИО4 в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допущенное по делу нарушение уголовного закона, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела и правильность разрешения его по существу.

При таких обстоятельствах президиум находит судебные решения в отношении ФИО4 подлежащими изменению и считает необходимым от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО4 освободить, исключить назначение В.С.ВВ. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить назначение ФИО4 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2016 года назначить ФИО4 11 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья