Дело № 2-4359/2019 

64RS0045-01-2019-005316-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Суд Ольги Ринадовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», о защите прав потребителей,

установил:

СРОО по ЗПП «Шериф» в интересах Суд. О.Р. обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», указав, что 11.06.2017 г. Суд О.Р. в ООО «ДНС-Волга» приобрела товар – смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 55499 рублей. 

При эксплуатации товара был выявлен недостаток – не включается, не заряжается. 

Вследствие истечения гарантийного срока, потребитель обратилась в общественную организацию по защите прав потребителей. Согласно проведенной проверки качества от 05.06.2019 г., заявленная неисправность является следствием заводского дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, специалистом не выявлено.

26.06.2019 года ответчику была вручена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, однако неисправный товар не был отремонтирован в установленный законом срок.

29.08.2019 г. ответчику была вручена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 55499 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Суд О.Р. уплаченную за товар сумму в размере 55499 рублей, неустойку за период с 09.09.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 554,99 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом, в пользу СРОО по ЗПП «Шериф» штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Суд О.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2017 г. Суд О.Р. в ООО «ДНС-Волга» приобрела товар – смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 55499 рублей (л.д. 16). 

При эксплуатации товара был выявлен недостаток – не включается, не заряжается. 

Вследствие истечения гарантийного срока, потребитель обратилась в общественную организацию по защите прав потребителей. Согласно проведенной проверки качества от 05.06.2019 г., заявленная неисправность является следствием заводского дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, специалистом не выявлено (л.д. 17).

Также судом не учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Истцом ответчику товар с момента обнаружения недостатка до обращения с претензий на проверку качества не представлялся. Проверка качества проведена общественной организацией.

26.06.2019 года ответчику была вручена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, однако неисправный товар не был отремонтирован в установленный законом срок (л.д. 18-20).

29.08.2019 г. ответчику была вручена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 55499 рублей, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 21-23).

Однако, принимая во внимание дату продажи товара потребителю (11.06.2017 года), двухлетний срок для предъявления требований к продавцу, предусмотренный пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истек 11.06.2019 года.

Учитывая положения пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по истечении двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона, истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" не является изготовителем (импортером) спорного телефона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика как с продавца стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости телефона, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Суд О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 18 ноября 2019 года. 

Судья М.В. Избаш