Дело № 5-540/2020 

76RS0024-01-2020-003001-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 22 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22 сентября 2020 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому 23 августа 2020 года в 14 часов 25 минут у дома 13 корпус 2 по улице Труфанова г. Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО1, после чего ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), не оформил с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте, пояснил, что столкновения с автомашиной «Шкода» он не заметил, звука удара при осуществлении им парковки не слышал, умысла покидать место ДТП у него не было.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 22 сентября 2020 года;

- объяснения ФИО1, согласно которым он припарковал автомобиль «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома 13 корпус 2 по улице Труфанова г. Ярославля, выйдя к автомобилю в 16 часов, обнаружил повреждения переднего бампера. Просматривая видеозаписи камер наружного наблюдения, обнаружил, что наезд совершил автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- схема места ДТП, составленная водителем ФИО1, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, имеются сведения о втором транспортном средстве и отсутствуют сведения о его водителе – участнике ДТП;

- протокол осмотра автомобиля «Шкода» с фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера и левой фары; 

- видеозапись;

- рапорт сотрудников ГИБДД об обстоятельствах установления второго участника ДТП ФИО2 и необходимости проведения административного расследования по делу;- карточка учёта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и копия электронного страхового полиса, согласно которым автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ФИО2, который единолично допущен к управлению данным автомобилем; 

- протокол осмотра с приложенными фотографиями автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором обнаружены потертости накладки заднего правого крыла;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилями «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2 и копия водительского удостоверения.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО2 и в ходе административного расследования, и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Шкода». Представленные суду доказательства, в том числе объяснения ФИО1 и видеозапись, не свидетельствуют о том, что ФИО2 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО2 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО2 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова