№5-538/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 25 ноября 2019 года

Судья Свердловского суда г. Костромы Кулакова Т.С., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., имеющего ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

дата> в 00 часа 02 минуты на 

<

адрес>, управляя автомашиной ... государственный регистрационный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, а также п.п. 1,3 1.5 Правил дорожного движения РФ, при этом создал опасность для движения и совершил столкновение с а/м ..., государственный регистрационный номер №, двигающейся во встречном направлении, под управлением ФИО6, в результате чего пассажирке автомашины ... ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в указанный день возвращался из 

<

адрес> на автомашине ... в машине находился один, двигался в направлении 

<

адрес>. На указанном участке автодороги имеется по одной полосе для движения в каждом направлении. С целью обгона попутного транспортного средства с пересечением прерывистой линии разметки, видя фары впереди движущегося навстречу транспортного средства и посчитав, что совершаемый им маневр безопасен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал движущееся с ним в попутном направлении транспортное средство, однако не успел вернуться на свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... двигавшемся во встречном направлении. Не смог пояснить, по какой причине произошло столкновение, если он заранее, до начала маневра обгона, виде автомобиль ... Указал, что пытался избежать лобового столкновения и с этой целью резко вывернул руль вправо, применил экстренное торможение. Возместил потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда здоровью 30 000 рублей, оставшуюся сумму обязался выплатить позднее, а также помочь в выплате компенсации на ремонт автомашины. Просил о назначении ему наказание в виде штрафа, поскольку у него .... 

Защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного с учетом предоставленных им сведений о занятости в иных судебных процессах, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела без участия его защитника ФИО4, указав, что обратился за юридической помощью к последнему с целью изучения им материалов дела и дачи соответствующих консультаций. Ранее в судебном заседании защитник ФИО4 от дачи каких-либо пояснений по составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении отказался, сославшись на свою ненадлежащую подготовку к судебному заседанию по причине рабочей занятости. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника ФИО4 

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что приехала в 

<

адрес> на концерт, после чего по ее просьбе ее сын ФИО6 повез ее домой на принадлежащей ей машине. Также в машине находилась пассажир ФИО11 Двигались они в ночное время по автодороге 

<

адрес>, с небольшой скоростью, она дремала, поэтому не поняла, что произошло. После ДТП ей помогли выбраться из машины, доставили ее в травмпункт, поставив ей диагноз - ушиб грудной клетки, отпустили домой, впоследствии ей стало известно, что ей причинен перелом 2 ребра со смещением отломков. Врачи направляли ее на консультации специалистов по месту жительства, однако там она не смогла пройти УЗИ, т.к. все врачи были в отпуске, говорила об этом в травмпункте. Подтвердила, что в счет возмещения вреда получила 30 000 рублей, остальная сумма ей не выплачена. Принадлежащая ей машина восстановлению не подлежит, компенсация стоимости машины ей не выплачена, за указанную машину она выплачивает кредит. 

Старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на дежурстве, ранее в судебном заседании указал, что в ходе административного расследования были собраны достаточные доказательства, указывающие на нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что в момент ДТП являлся водителем автомобиля ... принадлежащего его матери – ФИО5, которая находилась в машине в качестве пассажира. Также в машине находилась пассажир ФИО8 указанный день он двигался на машине по дороге 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Было темно, искусственное освещение отсутствовало. На 16 км автодороге возле 

<

адрес> он заметил автомашину, которая двигалась во встречном направлении, марку и номер машины не видел, только свет фар. Указанная машина двигалась по своей полосе, он также двигался по своей полосе движения, потоки транспортных средств встречных направлений разделяла сплошная линия разметки. Практически в момент встречного разъезда из-за указанной машины на его полосу движения выехала автомашина ... Указанный маневр был совершен внезапно, расстояние до встречной машины было слишком мало, он не успел ни затормозить, ни съехать на обочину, только вывернул руль, что позволило избежать прямого лобового удара. В результате столкновения у его машины оторвало колесо, машину выбросила в кювет со встречной стороны дороги, при этом произошел удар о три дерева. Указал, что машина после ДТП восстановлению не подлежит. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с п.2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, 

рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 02 минут на 

<

адрес> произошло ДТП,

схемой места происшествия, на которой зафиксированы в том числе место повреждения асфальтобетонного покрытия – находится на полосе движения автомашины ... следы транспортных средств, их положение после столкновения, наличие дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок – 

<

адрес>, описаны положения транспортных средств, имеющиеся у них на момент осмотра механические повреждения, в том числе подробно описаны признаки, указывающие, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомашины ...

фототаблицей по факту ДТП, имевшего место 

<

дата> на 

<

адрес>

объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, 

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ... в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.9.1?, абз.1 п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ, а водитель автомобиля ... – требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения, в действиях водителя а/м ... усматривается несоответствие указанным требованиям Правил, а водителя а/м ... – не усматривается. Вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля ... технической возможности предотвратить столкновение в данном случае не имеет технического смысла, поскольку ни торможение, ни даже его остановка не исключали возможности столкновения транспортных средств;

заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 имелся перелом второго ребра справа со смещением отломков, данный перелом образовался при взаимодействии с твердым тупым предметом, вызвал длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что управляя автомобилем, ФИО1 являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, соблюдать требования знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» совместно с дорожной разметкой 1.1 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Данные обязанности ФИО1 не исполнил, хотя должен был и мог. Несоблюдение им правил дорожного движения непосредственно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана, каких-либо сомнений в ее виновности у суда нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние, ...

Учитывая характер правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание, что ФИО1 было допущено грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а также учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, полагаю, что справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, будет являться только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.12.24 ч.2, 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Кулакова Т.С.