РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Луковой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 550000,00 рублей, на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 17,00% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В силу кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, заемщик уплачивает банку пени. В расчете задолженности для включения в исковое заявление задолженность по пени учитывается в размере 10% от фактически начисленной. Сумма задолженности по договору № от ** с учетом уменьшения пени по состоянию на ** составляет 535672,77 рублей, в том числе: основной долг 484820,77 рублей, плановые проценты 49783,97 рублей, пени по процентам 1068,03 рублей.

Между банком и ФИО1 ** заключен кредитный договор №. В соответствие с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 640000,00 рублей на срок по ** на условиях уплаты процентов в размере 17,00% годовых. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга по договору с учетом уменьшения штрафных санкций по состоянию на ** составляет 612622,03 рублей, из которых: основной долг 554947,93 рублей, плановые проценты 56532,50 рублей, пени по процентам 1141,60 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 535672,77 рублей, в том числе: основной долг 484820,77 рублей, плановые проценты 49783,97 рублей, пени по процентам 1068,03 рублей; задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 612622,03 рублей, из которых: основной долг 554947,93 рублей, плановые проценты 56532,50 рублей, пени по процентам 1141,60 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13941,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 640000,00 рублей, по **, на условиях процентной ставки по кредиту 17,00% в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 640000,00 рублей ** были выданы ответчику, что подтверждается банковским ордером №. 

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.6 договора стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита в сумме 16255,52 рублей (кроме первого и последнего платежа) и дату ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 01% в день. 

Истец в расчетах указывает, что задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, вытекающей из положений договора, составляет 11415,97 рублей.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10% от фактически начисленной, что составило 1141,60 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** составляет 612622,03 рублей, из которых: основной долг 554947,93 рублей, плановые проценты 56532,50 рублей, пени по процентам 1141,60 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ** был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 550000,00 рублей на срок по ** на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 17,00% годовых.

По условиям договора дата ежемесячного платежа по кредиту – 17 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – **, величина ежемесячного платежа составляет 13816,56 рублей, неустойка за просрочку обязательств установлена в размере 01% в день.

Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом и ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному расчету, сумма долга по договору № по состоянию на ** составляет 545285,08 рублей, в том числе: основной долг 484820,77 рублей, плановые проценты 49783,97 рублей, пени по процентам 10680,34 рублей.

Истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил сумму требований по неустойке до 10% от фактически начисленной. Суд считает это правом истца.

Итого с учетом уменьшенной неустойки задолженность ответчика по договору составляет 535672,77 рублей.

Расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспорены, свои расчеты не представлены, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что уменьшенная истцом неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита по кредитным договорам ответчиком не исполнены, договоры не оспорены, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13941,47 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Луковой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО2, ** года рождения, задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 535672,77 рублей, в том числе: основной долг 484820,77 рублей, плановые проценты 49783,97 рублей, пени по процентам 1068,03 рублей; задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 612622,03 рублей, из которых: основной долг 554947,93 рублей, плановые проценты 56532,50 рублей, пени по процентам 1141,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13941,47 рублей.

Всего взыскать: 1162236,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Косточкина