КОПИЯ

Дело № 2а-106/2024 

УИД 86RS0018-01-2023-000984-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А., 

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, ВРИО заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании бездействия незаконными, обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, ВРИО заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании бездействия незаконными, обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №44658/22/86004-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по Кондинскому району находится исполнительное производство № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 г. по исполнительному листу от 13.07.2021 ФС № 036221785 по делу № 2-110/2021, выданному судьёй Кондинского районного суда, предусматривающему взыскание с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1:

-процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности;

-неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Согласно поступившим денежным средствам, день фактического погашения задолженности - 08.09.2023.

15.09.2023 в адрес ОСП взыскателем было направлено обращение с просьбой: «Приобщить к материалам исполнительного производства № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга 281 810,03 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 1 729 811,47 руб. (№ 3060167925).

19.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которого: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве),

подлежащими удовлетворению в части:... В части.. . заявление (ходатайство) ФИО2 признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с.. Заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворить в части:.. В удовлетворении заявления (ходатайства в части). отказать. В рамках исполнительного производства № 44658/22/86004-ИП провести проверку доводов изложенных в обращении, по результатам которой принять решение в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"».

Согласно банку данных ФССП, сумма долга по исполнительному производству 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 значится 115 216.99 руб.

В связи с тем, что расчет взыскателя не был приобщен к материалам ИП, 12.11.2023 на имя начальника ОСП по Кондинскому району направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО8 (№ 3565353968).

В адрес взыскателя поступило постановление врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ввиду следующего: «расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности произвести не представляется возможным так как основная задолженность не погашена в полном объеме».

Однако содержание установочной части постановления не соответствует действительности, т.к. твердая сумма задолженности в размере 507 642,35 руб. в соответствии с исполнительным листом ФС № 036221783 в отношении должника ФИО6 (ИП № 31616/22/86004-ИП от 23.05.22) погашена еще 08.09.2023.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не произвел расчет самостоятельно, взыскателем обоснованно был направлен расчет задолженности на дату фактического погашения:

-процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности - 306080,27 руб.;

-неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности - 1432652,92 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., а всего: 1 729 811,47 руб.

По состоянию на 06.12.2023 на счет взыскателя в счет погашения задолженности ФИО6 поступили денежные средства в общей сумме - 580 665,78 руб.

В связи с чем по ИП №31616/22/86004-ИП от 23.05.2022 в ОСП по Кондинскому району имеется остаток задолженности в размере 103 269,61 руб., взыскателю не понятно. 

Таким образом, по состоянию на 06.12.2023 требования взыскателя о приобщении расчета задолженности на дату фактического погашения в размере 1 729 811,47 руб. не удовлетворены. Постановление о внесении изменений в сумму остатка задолженности в адрес взыскателя не поступало. На текущую дату остаток задолженности ФИО6 согласно данным взыскателя с учетом поступивших денежных средств составляет 1 666 009,76 руб., в то время как на сайте ФССП остаток задолженности указан неверно - 105 666,99 руб.

В связи с неисполнением законных требований ИП ФИО1, 06.12.2023 на имя руководителя УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Кондинскому району по ИП № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 (№ 3629567778).

21.12.2023 жалоба № 3629567778 от 06.12.2023 была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Кондинскому району.

В адрес ИП ФИО1 поступило постановление начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы № 3629567778 ввиду следующего: «В ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства, установлено: расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 г. по дату фактического погашения. Окончательный расчет задолженности подлежит перерасчету после погашения основной суммы задолженности. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО3 является правомерным».

08.12.2023 на счет взыскателя с депозитного счета ОСП по Кондинскому району поступили денежные средства в размере 32 687,19 руб.

На текущую дату - 27.12.2023 по ИП № 31616/22/86004-ИП от 23.05.2022 остаток задолженности в размере 84 997,74 руб., хотя сумма долга по ИП № 31616/22/86004-ИП от 23.05.2022 погашена в полном объеме, а именно, в размере 507 642,35 руб.

На текущую дату остаток задолженности ФИО6 по ИП №44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 согласно данным взыскателя с учетом поступивших денежных средств составляет 1 633 322,57 руб., в то время как на сайте ФССП остаток задолженности указан неверно - 91 251,67 руб.

Таким образом, на текущую дату - 27.12.2023 требования взыскателя о приобщении расчета задолженности на дату фактического погашения в размере 1 729 811,47 руб. не удовлетворены. Постановление о внесении изменений в сумму остатка задолженности в адрес взыскателя не поступало.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем по мнению административного истца положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

На основании вышеизложенного, административный истец просит 

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – судебного пристава ФИО10, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением;

-признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы № 3629567778 от 06.12.2023;

-обязать начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - судебного пристава ФИО10 рассмотреть жалобу № 3629567778 от 06.12.2023 повторно, предоставив мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения.

-признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023;

-обязать врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 рассмотреть жалобу № 3565353968 от 12.11.2023 повторно по существу предъявленных требований, предоставив взыскателю мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО8, выразившееся в не приобщении расчета начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга 281 810,03 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в общей сумме 1 729 811,47 руб. (остаток на текущую дату - 1 633 322,57 руб.);

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО8 приобщить расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281810,03 руб. за период с 01.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга 281 810,03 руб. по ставке 0.5 % в день, начиная с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности;

-вынести постановление о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022, копию постановления направить в адрес взыскателя;

-взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 1 729 811,47 руб.;

-пояснить причину не приобщения расчета процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга 281 810,03 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Административный истец просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу закона и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По смыслу закона и в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа от 13.07.2021 ФС № 036221785 по делу № 2-110/2021 возбуждено исполнительное производство № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1:

-процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности;

-неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

-расходов по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. (л.д.78-82).

На основании исполнительного листа от 29.03.2021 ФС № 036221783 по делу № 2-110/2021 и заявления взыскателя ИП ФИО1 от 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 31616/22/86004-ИП от 23.05.2022 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 357 393,8 руб.

Постановлением от 08.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 31616/22/86004-СД ( л.д. 84).

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе 30.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, 09.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), 09.11.2022, 17.01.2023 об объединении ИП в сводное производство по должнику, 17.01.2023 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отказе ограничения выезда, 26.08.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., 07.12.2022 заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО9 вынесено постановление об отказе в ограничении выезда в отношении должника ФИО6, 06.06.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника РФ, 07.06.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату), 20.12.2023 постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 83, 85-106, 130-131).

Установлено, что расчет процентов и пени на сумму основного долга по исполнительному листу Кондинского районного суда от 29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 не произведен.

15.09.2023 взыскателем ИП ФИО1 самостоятельно произведен расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности должника ФИО6 по исполнительному производства № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022 в части процентов и неустойки и направлен в ОСП по Кондинскому району для приобщения ( л.д. 23-27).

19.09.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО11 частично, в рамках исполнительного производства № 44658/22/86004-ИП провести проверку доводов изложенных в обращении, по результатам которой принять решение в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"» ( л.д. 29).

В связи с тем, что расчет взыскателя не был приобщен к материалам исполнительного производства, 11.11.2023 на имя начальника ОСП по Кондинскому району административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части неприобщения расчета начисления процентов за пользование кредитом и пени, обязанности приобщить указанный расчет, взыскать с ФИО6 проценты и неустойку в твердой денежной сумме 1 729 811,47 руб., с просьбой вынести постановление о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП, пояснить причину неприобщения расчета процентов и пени.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 23.11.2023 Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кодинскому району ФИО9 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, так как основная задолженность не погашена в полном объеме, остаток основного долга по состоянию на 23.11.2023 составляет 105 666,99 руб.( л.д. 124).

В связи с неисполнением требований ИП ФИО1 06.12.2023 на имя руководителя УФССП России по ХМАО-Югре административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Кондинскому району по ИП № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022. В жалобе ИП ФИО1 не согласен с наличием задолженности по основному долгу ФИО6, заявлеяет требования. изложенные в ранее поданной жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 

21.12.2023 жалоба № 3629567778 от 06.12.2023 была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Кондинскому району.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26.12.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кодинскому району ФИО10 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, так как окончательный расчет задолженности подлежит перерасчету после погашения основной суммы задолженности, остаток основанного долга по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП составляет 91 251,67 руб. ( л.д. 128).

Законом не предусмотрено осуществление расчета процентов, начисляемых после вынесения решения, в процессе его исполнения взыскателем, поскольку начисление таких процентов осуществляется судебным приставом-исполнителем. В связи с указанным судебным приставом-исполнителем ФИО8 обоснованно отказано в приобщении к материалам исполнительного производства представленного взыскателем ИП ФИО1 расчета начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в общей сумме рассчитанной взыскателем задолженности 1 729 811, 47 руб., корректировки остатка задолженности должника ФИО6 Требования административного истца о приобщении к материалам исполнительного производства произведенного им расчета процентов и неустойки в размере 1 729 811,47 руб., ( остаток на текущую дату- 1 633 322,57 руб.), вынесении постановления о внесении коррекции суммы долга по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП от 29.06.2022, взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 1 729 811,47 руб., пояснении причины неприобщения расчета процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму основного долга в соответствии с требованиями исполнительного документа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доказательств бездействия начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре –старшего судебного пристава ФИО10 в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением в материалах административного дела не имеется и суду не представлено. Несогласие с принятым указанным должностным лицом решением его бездействие по осуществлению контроля за подразделением не означает. В удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

При разрешении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановления начальника ОСП по Кондинскому району старшего судебного пристава ФИО12 от 26.12.2023, постановления врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023, суд принимает во внимание следующее.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226). Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Согласно ст. 122 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 123 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По смыслу закона в с соответствии с п.п. 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Установлено, что оспариваемое постановление врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023 было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности 06 декабря 2023 года не начальнику ОСП по Кондинскому району, а в УФССП по ХМАО-Югре в нарушение требований ч. 1 ст. 123 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба была перенаправлена начальнику ОСП по Кондинскому району- старшему судебному приставу ФИО10 21.12.2023, постановление по жалобе вынесено в установленный законом срок 26.12.2023. Административный истец обратился в суд с административным иском 28.12.2023 ( л.д. 6-13). 

Таким образом установленный законом срок обращения в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023 административным истцом пропущен. 

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения в установленный законом срок жалобы на постановление врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023 не допущено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой на указанное постановление административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что изложенные в заявлении нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку срок обращения в суд относительно обжалования постановления врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023 пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления указанного срока не имеется, в административном иске в указанной части следует отказать.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует обязанность должника уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы долга.

При рассмотрении жалобы в порядке подчиненности вынесено обжалуемое постановление начальника ОСП по Кондинскому району старшего судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО8, отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Кондинского района ФИО9 Постановление мотивировано тем, что по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП имеется остаток основного долга в размере 91 252,67 руб. окончательный расчет задолженности подлежит перерасчету после погашения основной суммы задолженности ( л.д. 128).

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 суд признает обоснованным по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО9 от 23.11.2023, которое обжаловано в порядке подчиненности, следует, что по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 признаны правомерными, начисление пени и процентов на сумму основного долга по исполнительному производству невозможно, поскольку имеется остаток основного долга по сводному исполнительному производству в размере 105 666,99 руб. ( л.д. 124). В жалобе ИП ФИО1 наличие непогашенной задолженности отрицается со ссылкой на взыскание в его пользу всех причитающихся денежных средств по состоянию на 08.09.2023. 

Предметом исполнения по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП является взыскание процентов и пени на сумму основного долга, а не взыскание задолженности по основному долгу. 

Однако в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 08.06.2022 указана сумма долга по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП в размере 281 960,03 руб. ( 281 810,03 руб. сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты и пени, + расходы по уплате государственной пошлины 150 руб.), остаток основного долга – 281 960,03 руб. По исполнительному производству № 31616/22/86004-ИП сумма долга указана 357 393,8 руб., остаток основного долга: 319 952,8 руб. ( л.д. 84).

В дальнейшем размер задолженности по основному долгу по сводному исполнительному производству определен с учетом указанных остатков и взысканных с должника денежных средств.

Таким образом размер остатка задолженности по сводному исполнительному производству определен врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО9 неправильно, с учетом размера задолженности по основному долгу в размере 281 810,03 руб., на которую следует начислять проценты и пени. В то же время указанная задолженность по основному долгу в размере 281 810,03 руб. по исполнительному производству № 44658/22/86004-ИП. Между тем правильное определения даты погашения основной задолженности имеет существенное значение для исполнения требований исполнительного документа о взыскании процентов и пени, начисляемых на основной долг в размере 281 810,03 руб.

По тем же причинам неправильно определен размер непогашенной основной задолженности и при вынесении постановления начальника ОСП по Кондинскому району старшего судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023. Несмотря на возражения взыскателя, вопрос о размере непогашенной задолженности по основному долгу, о полном погашении задолженности, со дня которого подлежат начислению проценты и пени, достоверно при рассмотрении жалоб не разрешен.

В связи с указанным вывод о наличии задолженности по основному долгу по сводному исполнительному производству 91 251,67 руб. по состоянию на 26.12.2023 не основан на материалах исполнительного производства. Обжалуемое постановление начальника ОСП по Кондинскому району старшего судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части указания остатка основного долга по сводному исполнительному производству 105 666, 99 руб. не может быть признано законным и обоснованным. Указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1 Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление начальника ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре - старшего судебного пристава ФИО10 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке подчиненности (3629567778 от 19.12.2023) в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО3 от 23 ноября 2023 года о наличии остатка основного долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 23 ноября 2023 года 105 666,99 руб.

Обязать начальника ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре - старшего судебного пристава ФИО12 повторно рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке подчиненности № 3629567778 от 06.12.2023 о признания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО3 в части определения остатка основного долга по сводному исполнительному производству, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 февраля 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-106/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.