Дело № 1- 18/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бузуевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.

<

***>, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, 01 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут, правомерно находясь в комнате № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со знакомым С.А.Н., в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящему на диване С.А.Н. и умышленно, с силой, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы, отчего С.А.Н. испытал сильную физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, вооружившись металлической палкой серого цвета, используемой в качестве оружия, снова подошел к сидящему на диване С.А.Н., которой умышленно, с силой, нанес последнему не менее 3 ударов в область головы, тела и правой руки, причинив С.А.Н. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, не причинившие вреда здоровью, а также перелом диафиза правой локтевой кости, которые согласно заключению эксперта № 2213 от 27 марта 2018 года возникли в результате воздействия твердым тупым предметом по голове, правой верхней конечности, перелом диафиза правой локтевой кости квалифицируются как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же, 25 января 2018 года около 21 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с малознакомым Е.А.В., в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, вооружившись кухонным ножом с рукояткой черного цвета, используемым в качестве оружия, подошел к сидящему на диване Е.А.В., которым умышленно, с силой, нанес последнему не менее двух ударов в область левой ноги, причинив Е.А.В. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей левого бедра, которые согласно заключения эксперта № 2214 от 27 марта 2018 года квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Он же, 25 января 2018 года около 21 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со знакомым В.Н.Н., в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, вооружившись кухонным ножом с рукояткой коричневого цвета, используемым в качестве оружия, подошел к сидящему на диване В.Н.Н., которым умышленно, с силой, нанес последнему не менее одного удара в область правой стопы, причинив В.Н.Н. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде одной резанной раны правой стопы, которая согласно заключения эксперта № 1385 от 21 февраля 2018 года квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по факту причинения потерпевшим Е.А.В. и В.Н.Н. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, время, место, способ и умысел на причинение телесных повреждений не оспаривал. Вину по факту причинения С.А.Н. средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, поскольку он не помнит обстоятельств нанесения ударов палкой по телу С.А.Н. В судебном заседании показал, что событий произошедших в отношении потерпевших Е.А.В. и В.Н.Н. он не помнит, обстоятельства нанесения им телесных повреждений с применением ножей используемых в качестве оружия, не оспаривает, доверяет показаниям потерпевших Е.А.В. и В.Н.Н., данным ими в ходе расследования уголовного дела, поскольку оснований для его оговора у них нет. Касаемо событий, произошедших в отношении потерпевшего С.А.Н., показал, что он действительно нанес С.А.Н. 01.11.2017 правой рукой три удара по лицу находясь в комнате 

<

адрес>, поскольку С.А.Н. замочил для стирки куртку П.М.Н., сделал он это без ее согласия, поэтому между С.А.Н. и П.М.Н. произошел скандал, в ходе которого потерпевший повысил голос на П.М.Н., он решил заступиться за нее, поэтому нанес удары по лицу потерпевшего. Ударов по голове, телу и правой руке С.А.Н. металлической палкой не наносил, поскольку он не помнит данных обстоятельств, каких-либо палок в квартире С.А.Н. он не видел. Вместе с тем указал, что помимо него С.А.Н. в тот день телесные повреждения больше никто не причинял, каких-либо телесных повреждений у С.А.Н. не было до вменяемых ему событий. Оснований для его оговора у С.А.Н. нет. После произошедших событий он приносил свои извинения потерпевшим С.А.Н. и Е.А.В., перед потерпевшим В.Н.Н. извиниться не успел, поскольку больше с ним не виделся. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 28.12.2017 следует, что 01.11.2017 возле 

<

адрес> он встретился с А., который пригласил его к себе домой, по какому адресу не помнит. Прийдя к А., он увидел свою сожительницу П.М.Н., они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через какое-то время А. пошел в ночной магазин, а он с П.М.Н. легли спать. Ночью его разбудила П.М.Н. и сказала, что надо забрать А. из подъезда, сделав это, они положили А. спать. Событий, произошедших 01.11.2017 он не помнит, так как был сильно пьян. (т.1 л.д.142-145)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 05.04.2018 и 16.04.2018 следует, что вину в том, что он причинил телесные повреждения С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. У него был умысел как на причинение телесных повреждений Е.А.В., так и на причинение телесных повреждений В.Н.Н. Взяв два ножа в руки, какие именно и в какие руки не помнит, он стал ими размахивать перед сидящими на диване Е.А.В.и В.Н.Н. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и был зол на Е.А.В., перед этим они поругались, он нанес ему несколько ударов одним из ножей в ногу, каким именно, не помнит. В какую ногу Е.А.В. нанес удары и сколько ударов тоже не помнит. В.Н.Н. в это время хотел остановить его, пытаясь оттолкнуть его ногой, поднятой вверх, в этот момент он нанес В.Н.Н. удар, каким именно из ножей тоже не помнит. Умысел на причинение телесных повреждений В.Н.Н. у него возник, когда тот попытался его остановить, оттолкнуть от Е.А.В., чтобы он не наносил больше Е.А.В. ударов в ногу. После чего он ушел в кухню. Что происходило потом, не помнит. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП «Советский» для проведения следственных действий. Ранее говорил, что не причинял телесные повреждения вышеуказанным лицам, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. В настоящее время он вину свою признал полностью. От дачи дальнейших показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.153-155, 239-241)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, дополнив, что он не помнит, как он давал показания по данному уголовному делу, вину в совершении преступлений в отношении Е.А.В. и В.Н.Н. признает полностью, по преступлению в отношении С.А.Н. частично. Подписи, имеющиеся в протоколах его допроса, принадлежат ему. Также указал, что вину в отношении потерпевшего С.А.Н. на следствии признал полностью, поскольку на него (ФИО2) оказывалось давление путем причинения физического насилия со стороны сотрудников полиции Ф.А.В. и второго участкового, данных которого он не знает, с целью выбить из него признательные показания. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вменяемых преступлений способствовало тому, что он причинил телесные повреждения всем потерпевшим, опьянение способствовало формированию его умысла, если бы он был трезвый, вменяемых преступлений он бы не совершил.

Помимо частично признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями потерпевшего С.А.Н. от 30.03.2018, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 ноября 2017 года в дневное время, когда он, ФИО2 и П.М.Н. употребляли спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В этот момент он сидел на диване при входе слева. ФИО2 подошел к нему и с силой нанес ему не менее 3 ударов по лицу кулаком правой руки. После этого ФИО2 взял в руку, какую именно не помнит, металлическую палку для ходьбы, которая стояла рядом с местом, где он сидел, и стал ею наносить ему удары по телу и голове, не менее 3 ударов. Подняв правую руку, чтобы укрыться от его ударов, ФИО2 стал наносить этой палкой удары по его правой руке. Сколько ударов тот нанес ему по руке, не знает, но не менее 3 ударов. Слов угроз убийством в момент нанесения ударов ФИО2 не высказывал. От ударов он чувствовал сильную физическую боль. Через несколько минут ФИО2 успокоился. Что делала в этот момент П.М.Н., он не знает, не помнит, он за действиями П.М.Н. не наблюдал. Спустя некоторое время они ушли. В больницу и полицию он обращаться не стал, так как на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. 03 ноября 2017 года в вечернее время, когда он находился на улице, встретил свою сестру С.И.Н., которая направлялась к нему в гости. Увидев на нем телесные повреждения, С.И.Н. спросила его о том, что с ним случилось и он рассказал о том, что ФИО2 избил его. С.И.Н. спросила его о том, где ФИО2 Он ответил, что тот находится в его комнате и не пускает его. С.И.Н. вызвала сотрудников полиции. Приехавшими сотрудниками полиции ФИО2 был задержан. Он же вместе с С.И.Н. отправился в Городскую больницу № 1, где ему была оказана первая медицинская помощь. (т.1 л.д.106-107)

Показаниями потерпевшего Е.А.В. от 29.03.2018 и 13.04.2018, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2018 года около 19 час. 00 мин., когда он и В.Н.Н. сидели у него дома по адресу: 

<

адрес>, пришла П.М.Н. с ранее ему незнакомым ФИО3, как было позже установлено: ФИО2. Они прошли на кухню, где вместе стали распивать спиртное. На тот момент П.М.Н. и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. Никаких конфликтов у них не возникало, сидели и разговаривали. Сидели они около получаса, после чего он и В.Н.Н. прошли в его комнату. П.М.Н. и ФИО2 остались на кухне, продолжили употреблять спиртное. О чем те разговаривали, ему неизвестно. Он на кухню не заходил. Но спустя некоторое время, когда прошло около часа, в комнату зашел ФИО2, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот стал говорить, чтобы он вышел поговорить. Он сказал, что никуда не пойдет. ФИО2 вернулся на кухню. Спустя 5 минут тот вернулся в комнату, подошел к столу, который стоял рядом с кроватью, на которой сидели он и В.Н.Н., взял со стола два кухонных ножа, которые находились в банке на столе и стал ими размахивать перед ними. При этом ничего им не говорил. Помахав перед ними несколько секунд, ФИО2 резко одним из ножей нанес ему два удара в область левой ноги. От ударов он испытал сильную физическую боль. В.Н.Н. в это время пытался укрыться от ударов ФИО2, поднимая ногу вверх. Все произошло очень быстро, неожиданно для них. После этого ФИО2 снова ушел на кухню, взяв с собой ножи. Он и В.Н.Н. очень сильно испугались, поэтому сразу выбежали из квартиры. Куда побежал В.Н.Н., он не видел. Он выбежал на улицу, забежал в первый подъезд и, поднявшись на второй этаж, позвонил в 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла С.С.Е., он попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. С.С.Е. спросила его о том, что произошло. Он рассказал, что его порезал ФИО2, с которым у него произошел словесный конфликт. Он спустился на первый этаж и остался ждать сотрудников полиции и скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 В момент нанесения им телесных повреждений П.М.Н. в комнате не было, та была в кухне, в комнату не проходила, поэтому и не видела, как ФИО2 причинил ему и В.Н.Н. телесные повреждения. Ножи, которыми размахивал ФИО2, кухонные: один с деревянной ручкой коричневого цвета, на клепках, лезвие длиной около 20-25 см, шириной 4-5 см, второй нож – с ручкой пластмассовой черного цвета, лезвие длиной около 20-25 см, шириной около 4-5 см. Кухонный нож с черной ручкой ФИО2 держал в левой руке, а нож с коричневой ручкой - в правой. Наносил тот ему удары в ногу ножом с ручкой черного цвета, держа его в левой руке. Также он позже вспомнил, что в тот момент, когда ФИО2 наносил ему удары ножом, он видел, как В.Н.Н. поднял ногу, при этом кричал на ФИО2, чтобы тот успокоился, прекратил свои действия. ФИО2 не успокаивался, а вместо этого обернулся к В.Н.Н. и нанес тому удар по стопе. Как ему позже рассказал В.Н.Н., подняв ногу, тот пытался ею оттолкнуть ФИО2, чтобы остановить, чтобы тот прекратил наносить ему (Е.А.В.) удары. Кухонные ножи, которыми ФИО2 нанес ему с В.Н.Н. телесные повреждения, он выбросил, так как не хотел их в дальнейшем использовать в быту. (т.1 л.д.111-113, 235-236)

Показаниями потерпевшего В.Н.Н. от 30.03.2018 и 13.04.2018, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2018 года около 19 час. 00 мин., когда он и Е.А.В. сидели у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, пришла П.М.Н. с ранее ему знакомым ФИО2, которого он знает около года. Они прошли на кухню, где вместе стали распивать спиртное. На тот момент ФИО2 и П.М.Н. были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 стал им рассказывать о том, что его освободили из зала суда Калининского района г. Челябинска. Никаких конфликтов у них не возникало, сидели и разговаривали. Сидели они около получаса, после чего он и Е.А.В. прошли в другую комнату. П.М.Н. и ФИО2 остались на кухне, продолжили употреблять спиртное. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Спустя некоторое время, прошло около часа, в комнату зашел ФИО2, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стал о чем-то разговаривать с Е.А.В., о чем точно не помнит. ФИО2 и Е.А.В. поговорили, после чего ФИО2 вернулся на кухню. Спустя 5 минут ФИО2 вернулся в комнату, подошел к столу, который стоял рядом с диваном, на котором сидели он и Е.А.В., взял со стола два кухонных ножа, которые находились в банке на столе и стал ими размахивать перед ними. При этом ФИО2 ничего им не говорил. Помахав перед ними несколько секунд, ФИО2 резко одним из ножей нанес несколько ударов Е.А.В., сколько именно не помнит. Он пытался укрыться от ударов ФИО2, поднимая правую ногу вверх. В это время тот порезал ему стопу. Все произошло очень быстро, неожиданно для них. После этого ФИО2 снова ушел на кухню, взяв с собой ножи. Он и Е.А.В. очень сильно испугались, поэтому сразу выбежали из квартиры. Куда побежал Е.А.В., он не видел. Он побежал на второй этаж, где одна из соседок вызвала по его просьбе сотрудников полиции и скорую помощь. Он рассказал, что его порезал ФИО2 Он спустился на первый этаж и остался ждать сотрудников полиции и скорую помощь. Затем приехала бригада скорой помощи, которая доставила его и Е.А.В. в Городскую больницу № 1. Добавил, что в момент, когда ФИО2 наносил удары Е.А.В., он пытался остановить того, а точнее кричал ФИО2, чтобы тот успокоился, прекратил свои действия. Когда он поднял свою ногу вверх, то пытался не только укрыться, но и защитить себя и Е.А.В. от ударов, хотел оттолкнуть ФИО2, чтобы тот остановился и прекратил свои действия, но не успел, так как ФИО2, посмотрев на него, неожиданно нанес ему удар по стопе одним из ножей, который у того был в правой руке. От удара он испытал сильную физическую боль. (т.1 л.д.116-118, 237-238)

Показаниями свидетеля П.А.А., допрошенного в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями от 02.04.2018, согласно которым он работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 03.11.2017 в 20 час. 00 мин. он заступил на рабочую смену, в составе ПА 1330. В 21 час. 50 мин. из Дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> были причинены телесные повреждения С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ Прибыв на место в 22 час. 00 мин. сестра С.А.Н. С.И.Н. пояснила, что пришла к своему брату С.А.Н. в гости и увидела, что у того имеются телесные повреждения. На вопрос о том, кто причинил телесные повреждения, С.А.Н. ответил, что телесные повреждения ему причинил его знакомый ФИО2. С.А.Н. был доставлен в городскую больницу № для оказания первой медицинской помощи. ФИО2, который находился в комнате С.А.Н., был задержан и доставлен в ОП «Советский» для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д. 121-122). 

Оглашенные показания свидетель П.А.А. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля С.И.Н. от 30.03.2018, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым С.А.Н., является ее родным братом, он проживает один по адресу: 

<

адрес>. С.А.Н. она содержит полностью, тот нигде не работает, злоупотребляет спиртным. 03.11.2017 в вечернее время она, как обычно, направилась к С.А.Н., чтобы навестить его, проверить, все ли в порядке. Подойдя к дому, в котором проживает С.А.Н., она увидела его, на лице у того были многочисленные ссадины. Она спросила С.А.Н. о том, что произошло, на что тот пояснил, что его избил ФИО3, как было позже установлено, ФИО2. Пройти в комнату, в которой находился ФИО2, они побоялись. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО2 Она и С.А.Н. направилась в Городскую больницу № 1, где тому была оказана первая медицинская помощь. У С.А.Н. была сломана рука. Как пояснил С.А.Н., ФИО2 сломал ее, когда наносил по ней удары металлической палкой. (т.1 л.д.129-130)

Показаниями свидетеля Ф.А.В. от 02.04.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. К его административному участку относится 

<

адрес>, в его обязанности входит пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений, охрана общественного порядка. 06 ноября 2017 года ему в производство поступил материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений С.А.Н.. 10 ноября 2017 года им был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. На момент его прихода С.А.Н. находился дома. От С.А.Н. было принято заявление о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений. В ходе дачи объяснения С.А.Н. пояснил, что 01.11.2017 около 17 час. 00 мин., когда он возвращался домой из магазина, встретил ранее ему незнакомого парня по имени ФИО3, с которым у того завязался разговор, как было позже установлено, ФИО2. С.А.Н. решил пригласить ФИО2 к себе в гости. Они стали распивать спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес С.А.Н. несколько ударов по лицу кулаком руки. Затем ФИО2, со слов С.А.Н., взял палку и стал ею наносить ему удары по голове, правой руке и другим частям тела, не менее 3 ударов. Спустя некоторое время ФИО3 ушел. 03.11.2017, когда к С.А.Н. пришла его сестра С.И.Н., он рассказал ей о том, что его избил ФИО2 После установления выше указанных фактов материал доследственной проверки был направлен в ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 

<

***> УК РФ. (т.1 л.д.123-126). 

Показаниями свидетеля Г.Э.К. от 02.04.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ППСП роты №3 полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 25.01.2018 в 17 час. 00 мин. он заступил на рабочую смену, на маршрут патрулирования в Советском районе г. Челябинска ПУ-2, в составе АП 1330. Около 21 час. 00 мин. из Дежурной части ОП «Советский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> причинены телесные повреждения. Прибыв на место, около дома их встретил Е.А.В., проживающий по выше указанному адресу. Тот пояснил, что его и его знакомого В.Н.Н. порезал парень по имени ФИО3, с которым они совместно распивали спиртное в квартире. Было принято решение пройти в квартиру. В квартире находился парень, на которого Е.А.В. указал как на человека, который причинил ему и В.Н.Н. телесные повреждения. Были установлены полные анкетные данные ФИО3: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Также в квартире находилась женщина по имени П.М.Н.. ФИО2 и П.М.Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП «Советский» для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д.119-120)

Показаниями свидетеля П.М.Н. от 02.04.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2017 года, точную дату она не помнит, в вечернее время они вместе с ФИО2 находились в поселке АМЗ. ФИО2 предложил ей сходить в гости к его знакомому С.А.Н., который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Придя к С.А.Н., они стали распивать спиртное. После чего легли спать. В общем они находились у С.А.Н. около 2 недель, ночевали у того, распивали совместно спиртное. При ней ФИО2 и С.А.Н. никогда не ругались. В один из дней ноября 2017 года от С.И.Н. ей стало известно о том, что у С.А.Н. сломана рука. Кто и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения С.А.Н., она не знает. С.И.Н. вызвала сотрудников полиции. На момент их приезда она находилась в комнате С.А.Н. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО2 

25 января 2018 года в вечернее время она, Е.А.В., В.Н.Н. и ФИО2 совместно в квартире Е.А.В. распивали спиртное. Все было нормально. Спустя некоторое время Е.А.В. и В.Н.Н. ушли в комнату, а она и ФИО2 остались в кухне, продолжили распивать спиртное. Спустя еще некоторое время ФИО2 ушел в комнату, потом вернулся. У него в руке был нож, следов крови на нем не было. ФИО2 бросил его за диван и сказал, что Е.А.В. и В.Н.Н. ругаются, добавил, что нож забрал, чтобы те не смогли друг другу причинить телесные повреждения. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 Она не видела, что происходило в комнате, когда там находился ФИО2, потому что в этот момент находилась в кухне. Как, при каких обстоятельствах и кто причинил телесные повреждения Е.А.В. и В.Н.Н., она не знает, потому что не видела этого. (т.1 л.д.127-128)

Показаниями свидетеля С.С.Е. от 26.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2018 года в 21 час. 24 мин., когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела ранее ей знакомого Е.А.В., который проживает в этом же доме в 

<

адрес>. Ей известно, что вместе с Е.А.В. проживает его приятель В.Н.Н. Е.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, так как хорошо держался на ногах, речь была связная, однако она почувствовала запах алкоголя изо рта. Е.А.В. стоял, держа руки впереди, согнув их в локтях, был испуган. Одна из рук была у того в крови. Е.А.В. попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Она спросила Е.А.В. о том, что произошло, и тот ей рассказал, что когда он находился дома вместе с В.Н.Н., пришел ранее незнакомый мужчина ФИО2 и П.М.Н. ФИО2 стал говорить Е.А.В., что останется жить у него, на что Е.А.В. сказал, что жить в данной квартире тот не будет. В связи с этим между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож и ударил его этим ножом. У Е.А.В. все руки были в крови. Так как тот был в брюках, она ран на его ноге не видела. Она позвонила по телефону 

<

***> и сообщила о произошедшем. Е.А.В. остался в подъезде, в квартиру не вернулся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. На следующий день она обратилась к П.Н.А., которая проживает в 

<

адрес>, по вопросам ремонта дома. В ходе разговора та рассказала, что 25.01.2018 около 22 час. 00 мин., точное время не помнит, когда она находилась дома, к ней пришел приятель Е.А.В. В.Н.Н. С ее слов, В.Н.Н. был весь в крови, просил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. Кто и при каких обстоятельствах В.Н.Н. нанес телесные повреждения, П.Н.А. ей не говорила. (т.1 л.д.133-134) 

Показаниями свидетеля П.Н.А. от 26.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2018 года около 22 час. 00 мин., когда она выходила из квартиры для прогулки с собакой, увидела на площадке около двери 

<

адрес> В.Н.Н. Он проживает в 

<

адрес> вместе с Е.А.В. В.Н.Н. стоял, прижавшись к стене. Когда она стала спускаться по лестнице, то увидела следы крови на лестнице. На В.Н.Н. она больше не смотрела, вышла на улицу. Около первого подъезда она увидела Е.А.В. Так как было темно, она не увидела на том кровь, раны. Спустя 2 минуты она вернулась в подъезд. Когда она поднималась, то увидела В.Н.Н., тот также стоял, прижавшись к стене. Она увидела, что у того под ногами много крови. Она завела собаку в квартиру, вышла в подъезд и обратилась к В.Н.Н., спросила о том, нужна ли помощь. Тот попросил вызвать полицию, что она и сделала. До приезда сотрудников полиции она стала расспрашивать его о том, что произошло. В.Н.Н. рассказал, что его ножом порезал мужчина, его имя не назвал, после чего он убежал от мужчины. Кто именно порезал В.Н.Н., тот не говорил. Спустя 5 минут приехали сотрудники полиции, и она вернулась в свою квартиру. Что происходило далее, ей неизвестно, она из квартиры больше в этот вечер не выходила. На следующий день к ней пришла С.С.Е. из 

<

адрес> рассказала о том, что 25.01.2018 около 22 час. 00 мин., когда та находилась дома, к ней пришел Е.А.В., который также попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. С.С.Е. также рассказала, что Е.А.В. порезал какой-то ранее судимый, его имя не назвала. (т.1 л.д.135-136)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- Рапортом полицейского полка ППСП УМВД РФ по г. Челябинску П.А.А. о том, что в 21 час. 50 мин. 03 ноября 2017 года было получено сообщение из Дежурной части ОП «Советский» о том, что 01 ноября 2017 года около 18 час. 00 мин. ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения С.А.Н. (т. 1 л.д. 44). 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в вечернее время 01 ноября 2017 годя, находясь в комнате 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 50). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018, в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес>, в которой ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему С.А.Н. В ходе осмотра потерпевший С.А.Н. пояснил, что он выкинул палку, которой ФИО2 наносил ему 01.11.2017 удары по руке, поскольку она сломалась. (т. 1 л.д. 91-96). 

- Заключением эксперта № 2213 от 27.03.2018, согласно которому у С.А.Н. имели место: перелом диафиза правой локтевой кости; ссадины и кровоподтеки параорбитальной области. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом по голове, правой верхней конечности. Перелом диафиза правой локтевой кости по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категорию средней тяжести вреда здоровью. Ссадины и кровоподтеки параорбитальной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 71-73).

- Рапортом полицейского полка ППСП УМВД РФ по г. Челябинску Г.Э.К. от 25.01.2018, согласно которому 25 января 2018 года было получено сообщение из Дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о том, что по адресу: 

<

адрес>, «ножевое». Прибыв по указанному адресу его встретил Е.А.В., который пояснил, что ФИО2 нанес ножевые ранения ему (Е.А.В.) и В.Н.Н. (т. 1 л.д. 57).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.Н.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 21 час. 00 мин. 25 января 2018 года, находясь в 

<

адрес>, причинил ему легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 114).

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в которой ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшим Е.А.В. и В.Н.Н. В ходе осмотра потерпевший Е.А.В. пояснил, что он выкинул ножи, которыми ФИО2 25.01.2018 наносил ему и В.Н.Н. удары, поскольку он не хотел в дальнейшем ими пользоваться. (т. 1 л.д. 97-103). 

- Заключением эксперта № 1385 от 21.02.2018, согласно которому у В.Н.Н. имела место рана правой стопы, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия острого предмета, и квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. (т. 1 л.д. 87-88).

- Рапортом дознавателя ОД ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску от 29.03.2018, согласно которому было установлено, что около 21 час. 00 мин. 25 января 2018 года ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Е.А.В., легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 67).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 21 час. 00 мин. 25 января 2018 года, находясь в 

<

адрес>, причинил ему легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 108). 

- Заключением эксперта № 2214 от 27.03.2018, согласно которому у Е.А.В. имели место две раны мягких тканей левого бедра, сообщающиеся между собой. Телесные повреждения возникли в результате воздействия острым предметом по левой нижней конечности. Две раны мягких тканей левого бедра, сообщающиеся между собой, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 79-81). 

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших С.А.Н., Е.А.В., В.Н.Н., свидетелей П.М.Н., С.И.Н., С.С.Е., П.Н.А., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с. ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора, кроме того объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами ФИО2, суду не представлено.

За основу своих выводов суд также принимает показания свидетелей Г.Э.К., Ф.А.В. данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с. ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля П.А.А., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подробно рассказали об обстоятельствах задержания ФИО2 03.11.2017 и 25.01.2018 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.

<

***>, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также обстоятельствах отобрания у С.А.Н. объяснений по факту причиненных ему ФИО2 01.11.2017 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей, так как они, являясь сотрудниками полиции выполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, а также проведению доследственных проверок в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Протоколы допросов в качестве потерпевших и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны С.А.Н., Е.А.В., В.Н.Н., Г.Э.К., Ф.А.В., П.М.Н., С.И.Н., С.С.Е., П.Н.А., П.А.А., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н. данных ими на стадии предварительного расследования, принятые судом за основу своих выводов, не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. 

На всем протяжении предварительного расследования потерпевшие давали стабильные показания, описывая обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, запечатленных в их памяти, указывая на последовательность действий ФИО2, направленных на причинение потерпевшему С.А.Н. телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области и с применением металлической палки серого цвета, используемой в качестве оружия, перелома диафиза правой локтевой кости, что согласуется с заключением эксперта № 2213 от 27.03.2018, а также описывая последовательность действий ФИО2, направленных на причинение потерпевшим Е.А.В. и В.Н.Н. телесных повреждений с применением кухонных ножей, используемых в качестве оружия, в виде двух ран мягких тканей левого бедра, сообщающихся между собой Е.А.В. и раны правой стопы В.Н.Н., что согласуется с заключениями экспертов № 2214 от 27.03.2018 и № 1385 от 21.02.2017 соответственно. Правдивость своих показаний они удостоверили своими подписями. Показания вышеуказанных лиц изобличающих подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.

<

***>, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, являются последовательными, в совокупности с другими доказательствами объективно описывают картину произошедших событий 01.11.2017 и 25.01.2018.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов С.Р.Я. и Т.А.Т. отраженные в экспертизах под № 2213 от 27.03.2018, №2214 от 27.03.2018, №1385 от 21.02.2018 (признавая дату указанную 21.02.2017 явной технической опечаткой), определивших причиненный вред здоровью потерпевших, а также количество, локализацию и временной период образования повреждений, поскольку выводы перечисленных выше экспертиз последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключений, судебно-медицинские экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее медицинское образование, экспертную специальность – судебно-медицинская экспертиза, значительный стаж работы по специальности, обладающими высшей квалификационной категорией и ученой степенью. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в части совершения им 01.11.2017 преступления в отношении потерпевшего С.А.Н., а именно нанесения около 17 часов 00 минут 01.11.2017 по адресу: 

<

адрес>, не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы С.А.Н. и не менее трех ударов металлической палкой серого цвета в область головы, тела и правой руки, причинив С.А.Н. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, перелома диафиза правой локтевой кости. А также признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия в части нанесения им около 21 часов 00 минут 25.01.2018 по адресу: 

<

адрес>, телесных повреждений потерпевшим Е.А.В. и В.Н.Н. с использованием ножей с рукоятками черного и коричневого цветов, суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в принятой судом части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО2 сообщить сведения несоответствующие действительности вопреки заявлениям последнего не оказывалось, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2019, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Советскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области Р.Д.Р. в отношении дознавателя К.Л.А., участковых уполномоченных Ф.А.В. и Ж.А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302, 303 УК РФ, которое ФИО2 не обжаловалось. 

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо дополнений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО2, его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался неоднократно, правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверялась подписями участников следственных действий.

В этой связи, суд относится критически к показаниям ФИО2, данным в ходе судебного следствия в части того, что телесных повреждений потерпевшему С.А.Н. путем нанесения не менее трех ударов металлической палкой серого цвета по голове, телу и правой руке потерпевшего, приведших, в том числе к перелому диафиза правой локтевой кости, он не причинял, поскольку он не помнит данных событий, расценивая их как позицию защиты от предъявленного обвинения. Данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно показаниями потерпевшего С.А.Н., который изначально, последовательно указывал на ФИО2 как на лицо нанесшее 01.11.2017 ему телесные повреждения с использованием металлической палки, в том числе по правой руке в тот момент когда он ей закрывался. От полученных телесных повреждений в области руки он испытывал сильную физическую боль, что согласуется с заключением эксперта № 2213 от 27.03.2018, в части локализации телесных повреждений и наступивших последствий. Показания потерпевшего в этой части также согласуются с показаниями свидетелей С.И.Н., Ф.А.В. и П.А.А., из которых следует, что о иных лицах, причастных к преступлению, помимо ФИО2 потерпевший не заявлял. Из показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия следует, что каких-либо телесных повреждений на теле С.А.Н. до того как он нанес ему удары, не было. 

Доводы ФИО2 о возможной причастности к преступлению в отношении С.А.Н. иных лиц, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, совокупности представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение потерпевшему С.А.Н. телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, не причинивших вреда здоровью, перелома диафиза правой локтевой кости, квалифицированные как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, с использованием металлической палки серого цвета, используемой в качестве оружия, а также прямого умысла, направленного на причинение потерпевшим Е.А.В. и В.Н.Н. телесных повреждений в виде двух ран мягких тканей левого бедра Е.А.В. и раны правой стопы В.Н.Н., квалифицированные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, с применением в отношении каждого кухонных ножей, используемых в качестве оружия. Умысел при этом, на причинение вреда здоровью каждому из потерпевших возникал самостоятельно.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, 01 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут, правомерно находясь в комнате № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с С.А.Н., в ходе которого ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящему на диване С.А.Н. и умышленно, с силой, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы. Далее ФИО2, находясь по выше указанному адресу, вооружившись металлической палкой серого цвета, используемой в качестве оружия, снова подошел к сидящему на диване С.А.Н., которой умышленно, с силой, нанес последнему не менее 3 ударов в область головы, тела и правой руки, причинив С.А.Н. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, не причинивших вреда здоровью, а также в виде перелома диафиза правой локтевой кости, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

25 января 2018 года около 21 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 учинил конфликт с Е.А.В., в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, вооружившись кухонным ножом с рукояткой черного цвета, используемым в качестве оружия, подошел к сидящему на диване Е.А.В., которым умышленно, с силой, нанес последнему не менее двух ударов в область левой ноги, причинив Е.А.В. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

25 января 2018 года около 21 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 учинил конфликт со знакомым В.Н.Н., в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, вооружившись кухонным ножом с рукояткой коричневого цвета, используемым в качестве оружия, подошел к сидящему на диване В.Н.Н., которым умышленно, с силой, нанес последнему не менее одного удара в область правой стопы, причинив В.Н.Н. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде одной раны правой стопы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО2 умышлено, на почве личной неприязни, избил потерпевшего С.А.Н. 01.11.2017, в том числе с использованием металлической палки, умышленно причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, а также перелом диафиза правой локтевой кости. Также суд признает доказанным, что 25.01.2018 ФИО2 умышлено, на почве личной неприязни, причинил потерпевшему Е.А.В. с использованием ножа с рукояткой черного цвета телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей левого бедра, а также умышлено, на почве личной неприязни, причинил потерпевшему В.Н.Н. с использованием ножа с рукояткой коричневого цвета, телесные повреждения в виде одной раны правой стопы. 

Мотивом совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшим С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н. в ходе совместного распития спиртных напитков. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 по каждому из трех инкриминируемых преступлений необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом, какой-либо опасности для подсудимого потерпевшие в момент причинения им телесных повреждений С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н. не представляли, активного сопротивления ему не оказывали. 

Нанесение ФИО2 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, а также не менее трех ударов металлической палкой в область головы, тела и правой руки, нанесение не менее двух ударов ножом в область левой ноги Е.А.В. и нанесение не менее одного удара ножом в область правой стопы В.Н.Н., однозначно свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью С.А.Н. и причинения легкого вреда здоровью Е.А.В. и В.Н.Н. ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших, и желал этого.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает в его действиях, по каждому преступлению признаков физиологического аффекта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по каждому из инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.

<

***>, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашел свое полное подтверждение, поскольку средней тяжести вред здоровью С.А.Н. и легкий вред здоровью Е.А.В. и В.Н.Н., причинен с использованием металлической палки и кухонных ножей. Каких-либо сомнений в применении ФИО2 именно данных предметов по отношению к потерпевшим С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н. у суда нет, поскольку потерпевшие последовательно, без каких-либо сомнений описали их внешний вид и особенности. Характерные признаки и свойства используемых предметов в виде металлической палки и ножей также отобразились в повреждениях обнаруженных на телах потерпевших при проведении соответствующих экспертных исследований.

На выводы суда не влияют показания ФИО2 о том, что он, по его мнению, не наносил потерпевшему С.А.Н. удары металлической палкой, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. 

Таким образом, действия ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.Н.) суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.

<

***> УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО2 (по преступлениям в отношении потерпевших Е.А.В. и В.Н.Н.) суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, при описании преступного деяния совершенного ФИО2 в отношении потерпевшего С.А.Н., суд разграничивает вред, причиненный потерпевшему телесными повреждениями, указывая, что телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, не причинили вреда здоровью, а телесное повреждение в виде перелома диафиза правой локтевой кости, причинило вред здоровью средней тяжести. Также суд при описании преступного деяния по эпизоду в отношении потерпевшего В.Н.Н. уточняет, что ФИО2 причинил потерпевшему В.Н.Н. «резанную» рану, что следует из заключения эксперта № 1385 от 21.02.2017. Уточняет суд при описании преступного деяния по эпизодам в отношении потерпевших С.А.Н. и Е.А.В. и верные даты проведения экспертиз под номерами 2213 и 2214 от 27.03.2018, вместо ошибочно указанных 26.03.2018.

Данные выводы не меняют существа обвинения и фактических обстоятельств дела, не нарушают его право на защиту, не ухудшают положение подсудимого, а напротив улучшают его, поскольку согласно обвинительному акту, ФИО2 обвиняется в том, что все телесные повреждения обнаруженный у С.А.Н. в виде ссадин и кровоподтеков параорбитальной области, перелома диафиза правой локтевой кости, отнесены к категории средней тяжести вреда здоровью, что противоречит заключению эксперта № 2213 от 27.03.2018. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 19.04.2018 (т.1 л.д.277-279), с материалами уголовного дела ФИО2 ознакомлен в полном объеме без ограничения по времени. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категориям небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с семьей. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии по каждому из инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшим С.А.Н. и Е.А.В. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Также, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явно способствовало формированию умысла на причинение вреда здоровью потерпевших С.А.Н., Е.А.В. и В.Н.Н., снижало его контроль над своим поведением, а также способствовало проявлению агрессии. Поведение ФИО2, находящегося под воздействием алкогольного опьянения, явно не соответствовало окружающей обстановке. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, описанных в приговоре, не оспаривает этого и сам ФИО2 О том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения кардинально негативным образом повлияло на поведение ФИО2, что привело к совершению преступлений, заявляет и сам подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием правовых оснований. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.

<

***> УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Сведений о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.

<

***>, п. «в» ч.2 ст.115 (в отношении потерпевшего Е.А.В.), п. «в» ч.2 ст.115 (в отношении потерпевшего В.Н.Н.) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.

<

***> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 апреля 2019 года – со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2018 года по 07 апреля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Всего зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский