Дело № 2-779/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 ФИО21 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 ФИО7, просит обратить взыскание на предмет залога по Договору № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 ФИО8., а именно на автомобиль марки Mercedez Benz S500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, номер кузова №, и установить начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, в размере 344 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Автодеталь-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии кредитной линии № № В связи с введением в отношении заемщика процедуры банкротства, Банк обратился с иском в Ленинский районный суд к поручителям и залогодателям. В рамках данного дела (2-5196/15) ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, согласно которому участники соглашения (ООО «АМС-Авто», ООО «СтройТехКом», ООО «Автодеталь-Сервис», ООО «Электром», ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11) обязались погашать задолженность по кредиту в соответствии с установленным графиком.

В период действия мирового соглашения между Банком и ФИО1 ФИО12 был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Mercedez Benz S500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, номер кузова №. Залоговая стоимость установлена в размере 344 000 руб.

Данный договор обеспечивает исполнение сторонами условий вышеуказанного мирового соглашения. В частности, согласно п.2.1. Договора залога залог обеспечивает исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов, неустоек, комиссий.

Стороны мирового соглашения неоднократно нарушали условия мирового соглашения, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. возникла непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе истца от исковых требований к ФИО1 ФИО13 в полном объеме в связи с погашением ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в размере, равном залоговой стоимости автомобиля, установленной договором, а именно в сумме 344 000 рублей, а также в вязи с расторжением договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности возврата уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины, просит взыскать ее с ответчика.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. 

Ответчик ФИО1 ФИО15 третьи лица ООО «Автодеталь-Сервис», ООО «Электром», ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн», ООО «АМС-Авто», ООО «СтройТехКом», ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО16 ОАО «Автодеталь-Сервис», а также конкурсные управляющие ООО «Автодеталь-Сервис», ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Электром» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» от иска к ФИО1 ФИО18 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedez Benz S500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, номер кузова №, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости, в размере 344 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании данной нормы, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке лишь после обращения с иском в суд, принимая во внимание также разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» от иска к ФИО1 ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedez Benz S500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, номер кузова №, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости, в размере 344 000 руб.

Производство по делу прекратить. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Е. Тураева