Дело №2-684/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., 

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЮС-Байкал» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работал монтером пути 5-го разряда в ООО «ТЮС-Байкал» с 19.04.2016 г. на основании трудового договора № № от 19 апреля 2016 года. Приказом № № от 25.12.2018 года уволен в соответствии с пп. а, п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Истец считает увольнение незаконным, поскольку проходил курс обучения в УКП АО «Разрез Харанорский» по специальности водитель внедорожного автотранспорта. По договору обучение осуществлялось в период с 01.10.2018 г. по 21.12.2018 г., в связи с чем, им в ООО «ТЮС-Байкал» было предоставлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до 16.12.2018 г., а также на предоставление очередного отпуска с 16.01.2018 г. В дальнейшем по телефону представитель ООО «ТЮС-Байкал» с него потребовал предоставить заявление на обучение, предупредив при этом о его увольнении, в случае не предоставления указанного документа. 

После завершения обучения по месту работы в отдел кадров истцом направлены копии свидетельства и водительских прав. В январе 2019 г. ему на банковскую карту поступили денежные средства, которые он посчитал за оплату отпускных, а в марте 2019 года он узнал о своем увольнении и о том, что в январе 2019 годы ему был зачислен расчет. Трудовую книжку он не получал, в связи с чем обратился с заявлением в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда. 

Просит суд восстановить его на работе ООО «ТЮС- Байкал» в должности монтера пути 5-го разряда. Взыскать с ООО «ТЮС-Байкал» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 16.12.2018 г. по день восстановления на работе в размере 87000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Изменить запись в трудовой книжке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЮС-Байкал» не явился, представителем ФИО2 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Из предоставленного отзыва представителя ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2, следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковое заявление подано в суд 17.07.2019 г., при этом истцом заявлены требования об отмене приказа об увольнении от 25.12.2018 г. Копия приказа об увольнении с предложением получить трудовую книжку направлены в адрес истца 10.01.2019 г. заказным письмом. Как следует из информации, представленной на официальной странице ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление доставлено в место вручения 15.01.2019 г., однако до настоящего времени не получено адресатом. Начало течения месячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями следует исчислять с 15.01.2019 г., то есть с даты, когда истцу пытались вручить копию приказа об увольнении, при этом последним днем для предъявления в суд иска следует считать 15.02.2019 г. Трудовая книжка направлена в адрес истца 28.03.2019 г., после того как от истца поступило заявление об отправке ему трудовой книжки. Как следует из отчета о доставке почтового отправления, конверт с трудовой книжкой прибыл в почтовое отделение по месту жительства истца 02.04.2019 г. и получен истцом 15.04.2019 г. С учетом данного обстоятельства, если производить отчет месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ с 15.04.2019 г., данный срок истек 15.05.2019 г. Между тем исковое заявление ФИО1 подано в суд 17.07.2019 г., то есть более чем через 5 месяцев после истечения установленного законом срока. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были мотивированы семейными обстоятельствами. Заявление истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес ответчика не поступало. Несмотря на то, что период предоставленных истцу отпусков без сохранения заработной платы совпадает с временем его обучения, в обоих поступивших в адрес ответчика заявлениях истцом указано, что отпуск необходим по семейным обстоятельствам. Таким образом, истец дважды не выехал на вахту, мотивируя это семейными обстоятельствами. Заявление истца о предоставлении ему с 16.01.2019 г. ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес ответчика не поступало. Доводы истца о том, что им было подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска каким-либо доказательствами не подтверждено, а довод о том, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы было оформлено, в связи с прохождением обучения, опровергается заявлениями о предоставлении отпуска. 

Истцом не предоставлено также каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а также противоправный и виновный характер действий ответчика. Довод истца о том, что ответчиком ему причинен моральный вред не подтвержден необходимыми доказательствами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ТЮС-Байкал» в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1 ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1 ) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно статьям 15, 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 и ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1 ) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п.7, 7.1 или 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №№ от 19 апреля 2016 года ФИО1 принят на работу в ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-Байкал» в должности монтера пути 5 разряда, на производственный участок, характер работы вахтовый, срок действия договора с 19 апреля 2019 года и до окончания строительства объекта. Приказ о приеме работника на работу № № лс/5 от 19.04.2016.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № № от 25.12.2018 г. трудовой договор от 19 апреля 2016 г. расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулом, пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием явились акты об отсутствии на рабочем месте. ФИО1 уволен с 16 декабря 2018 г. 

Согласно предоставленного суду акта от 25 декабря 2018 г. монтер пути ФИО1 отсутствовал на работе с 16.12.2016 г. по 25.12.2016г., свое отсутствие на рабочем месте ФИО1 не объяснил и не мотивировал. 

Согласно договору №№ по оказанию услуг по обучению от 01 октября 2018 г. заключенного между АО «Разрез Харанорский» и ФИО1, предметом договора является обучение ФИО1 по рабочей профессии водитель внедорожного автотранспорта, форма обучения - очная, продолжительность обучения составляет 222 часа, обучение осуществляется с 01.10.2018 г. по 21.12.2018 г. 

Согласно свидетельству о прохождении обучения №130 от 17.12.2018 года выданного АО «Разрез Харанорский» ФИО1 с 01.10.2018 г. по 27.11.2018 г. обучался в учебно- курсовом пункте АО «Разрез Харанорский» по профессии водитель внедорожного автотранспорта. 

Согласно предоставленного суду заявлению от 15.09.2018 г. ФИО1 на имя директора ООО «ТЮС -Байкал» следует, что работник просит предоставить ему отпуск с 16 сентября 2018 г. по 15 октября 2018 г. без оплаты труда по семейным обстоятельствам, а также заявления от 22.10.2018 г. работник просит предоставить ему отпуск с 16 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. без оплаты труда по семейным обстоятельствам. Данные заявления согласованы с работодателем. 

Согласно ст. 128 ТК РФ, помимо ежегодных оплачиваемых отпусков работникам могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.

Нормами Трудового кодекса РФ установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 128 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ч. 1 ст. 128 ТК Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Статьей 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность затребовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе. Указанное правило позволяет работодателю установить причину отсутствия на работе и правильно его квалифицировать в качестве проступка (прогула) или уважительного отсутствия на работе.

Судом установлено, что, несмотря на согласование даты отпуска ФИО1 уволен с работы с 16.12.2018 г., при этом ответчиком не представлено доказательство того, что им предпринимались меры по выяснению причин отсутствия ФИО1 на работе.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истца.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «ТЮС-Байкал» заявлены требования о пропуске исковой давности. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 3 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, трудовую книжку ФИО1 получил согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» 15.04.2019 г. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения работнику копии приказа об увольнении. Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора следует исчислять с 16.04.2019 г. 

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.07.2019 года, то есть со значительным пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

При этом доводы истца об обращении в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из предоставленных документов, ФИО1 обращался в указанные органы с заявлением по факту не предоставления справки о доходах для постановки на учет по безработице в Центр занятости населения. 

С заявлением о восстановлении пропуска срока истец в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Пропуск установленного законом срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов 

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019 г.