5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Россиии № по Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения., в обоснование указав, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Омской области за ДД.ММ.ГГГГ гг. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет из бюджета в общей сумме 104 293 рублей, в связи с приобретением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Инспекцией на основании представленных заявлений ФИО1 о возврате денежных средств, приняты следующие решения на возврат суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 104 293 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля, ответчик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, в связи приобретением в собственность квартиры за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и возврат этих средств им не осуществлялся, т.е. источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, в связи с чем отсутствуют у ответчика право на имущественный налоговой вычет.Налоговым органом по адресу регистрации ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано предоставить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., на сегодняшний день налогоплательщиком уточненная налоговая декларация не представлена. До настоящего времени налогоплательщиком не осуществлен возврат сумм НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в бюджет. Просит суд, признать неосновательным обогащением в виде получения имущественного вычета и взыскать налог на доходы физических лиц в сумме 104 293 руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - 60 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -20 622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 23 284 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования изменила в части предмета иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать неосновательным обогащением денежные средства полученные в виде имущественного вычета и взыскать налог на доходы физических лиц в сумме 97 117 руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - 53211руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 20622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -23284 рублей с ответчика с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Омской области., в связи с тем, что установлено часть денежных средств внесена ответчиком за счет личных средств в сумме 55 202,75рублей, в остальной части требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании требования не признал, факт совершения сделки по приобретению объекта недвижимости за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки не оспаривал, но полагал денежные средства выплаченные налоговой службой в качестве налогового вычета возврату не подлежат в связи с пропуском срока налоговым органом для принудительного взыскания и обращения в суд.

Третье лицо, ФИО7 в судебном заседании также полагала что требования инспекции не подлежат удовлетворению, на момент приобретения ответчиком спорной квартиры она с ФИО1 состояла в официальном разводе, однако по соглашению квартира была зарегистрирована в совместную собственность, денежные средства полученные в качестве субсидии ответчиком затрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, в последующем между ними произведен взаиморасчет, однако доказательств не имеется, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и совместно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

Судом установлено, ФИО1, ФИО7 с одной стороны и продавцами с другой стороны был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей.

На момент заключения договора брак между супругами ФИО1 и ФИО7 был расторгнут., в настоящее время супруги проживают в браке.

На основании решения ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России военнослужащему ФИО1 и проживающим совместно с ним членам семьи - сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилья от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1944 797,25 рубль., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Финансовые обязательства ответчика по данному договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Договор купли-продажи, а также право собственности ответчика на квартиру зарегистрированы.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет из бюджета в общей сумме 104 293 рублей, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Инспекцией на основании представленных заявлений ФИО1 о возврате денежных средств, приняты следующие решения на возврат суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 104 293 рублей. Решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 387 рублей; 

На основании принятых решений Инспекцией путем перечисления налогоплательщику на расчетный счет № открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 60 387 рублей.

решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 622 рублей; 

На основании принятых решений Инспекцией путем перечисления налогоплательщику на расчетный счет N № открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 20 622 рублей, 

- решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, штрафа)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 284 рублей; На основании принятых решений Инспекцией путем перечисления налогоплательщику на расчетный счет № открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 23 284 рублей.

УФНС России по 

<

адрес> поступила информация от военной прокуратуры Омского гарнизона о военнослужащих Омского гарнизона в пользу которых произведена выплата жилищной субсидии, на основании которой в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о гражданах из числа военнослужащих, а также уволенных с военной службы, в нарушении п.5 статьи 220 НК РФ в части расходов на приобретение жилья за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, заявлены имущественный налоговые вычеты, а налоговыми органами подтверждено такое право, произведен возврат налога на доход физических лиц из бюджета.

Также установлено судом, ФИО1 относится к категории указанных лиц.

Налоговым органом по адресу регистрации ФИО6 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано предоставить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. Ответчиком уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в налоговый орган не представлена.

До настоящего времени налогоплательщиком не осуществлен возврат сумм НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них - документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при предоставлении деклараций по НДФЛ ФИО1. не сообщил в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено им за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в размере сумме 1944 797,25 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО1 воспользовался мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих", источником финансирования которых являются средства федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает о том, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости было заявлено ответчиком ФИО1 необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 97 117рублей, ( а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - 53211руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 20622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -23284 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО1 эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное.

Поскольку цена объекта по договору купли-продажи 2000 000 рублей - 1944 797,25 рублей, сумма облагаемого дохода составила 55020,75 рублей /13% = 7152,69 рубль (104293 рублей - 7152,69 рубль = 97 140,31 рублей).

При разрешении заявленных уточненных требований Межрайонной ИФНС России № по Омской области суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривая спор в рамках заявленных требований истца и представленного расчета задолженности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд расценивает как несостоятельными и приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П, на которое ссылается сам ответчик, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что полученные и потраченные им на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются его доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой. Ответчик осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал об ошибочном перечислении спорных вычетов в адрес ответчика, т.е. с момента направления письма УФНС России по Омской области в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по информации поступившей из военной прокуратуры Омского гарнизона о военнослужащих Омского гарнизона в пользу которых произведена выплата жилищной субсидии, в нарушении п.5 статьи 220 НК РФ в части расходов на приобретение жилья за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, которое имеется в материалах дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, в сумме в сумме 97117 рублей в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3114,00 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Омской области неосновательное обогащение в виде денежной суммы полученной в виде имущественного вычета налога на доходы физических лиц в сумме 97117 руб. (девяносто семь тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3114,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО2