Дело № 12-619/2019 

Санкт-Петербург 06 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-756/2019-69 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-756/2019-69 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп в количестве 2-х штук. 

ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через судебный участок № 69 Санкт-Петербурга, считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что содержание протокола не соответствует требованиям КоАП РФ – прочесть его не представляется возможным. Также из жалобы следует, что ФИО1 пояснял мировому судье, что транспортное средство он приобрел со встроенными лампами, поставил его на регистрационный учет, самостоятельно какие-либо лампы не устанавливал, что также отразил в протоколе изъятия вещей и документов. Доказательств наличия в его действиях умысла, должностным лицом составившим протокол не представлено. Доказательств нарушений основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации суду также не представлено, визуальный осмотр инспектором ламп в фарах не является достаточным доказательством выявленных нарушений. Доводы мирового судьи носят предположительный характер и не основаны на объективных доказательствах, поскольку ни сотрудник ДПС, ни мировой судья не обладают достаточными техническими познаниями, позволяющими однозначно определить технические характеристики ламп, установленных в фарах. Техническое заключение суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в установке в фары ближнего света светодиодных ламп, не имеется.

В судебное заседание 03.09.2019 года ФИО1 явился, ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве его защитника Щепельковой А.Н., доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание 03.09.2019 года явилась защитник ФИО1 – Щепелькова А.Н., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании 06.09.2019 года участвовал ФИО1, защитник ФИО1 – Щепелькова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Щепельковой А.Н. не поступало, в отсутствии возражений со стороны ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника Щепельковой А.Н. ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что на передних фара ТС Шевроле госномер 

<

***> имеется маркировка, которая начинается на букву «Н». 

В судебном заседании 06.09.2019 года в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД по Кировскому району СПб ФИО3, который пояснил, что 17.05.2019 года вечером им был остановлен автомобиль Шевроле госномер 

<

***>, так как он визуально выявил признаки административного правонарушения, а именно, слишком яркий свет передних фар, и цвет фар был не белый, а с голубым оттенком. Им был проведен осмотр транспортного средства и установлено, что фары, установленные на ТС имеют маркировку НС-R, НСНR, Н4, Н3, точно какую, он в настоящее время не помнит, но данная маркировка начиналась на букву Н, что означает, что в фаре должна быть установлена только галогеновая лампа. В осматриваемых фарах были установлены светодиодные LED лампы. В присутствии понятых светодиодные лампы были изъяты из фар автомобиля. Он имеет высшее образование, закончил Ленинградский институт точной механики и оптики, поэтому он безошибочно определит тип лампы, так на лампах, изъятых из фар автомобиля под управлением ФИО1, имелся светящийся электрический диод желтого цвета, также был радиатор охлаждения, который необходим для светодиодных источников света, так как их температурный режим более высокий, чем у галогеновых ламп. Светодиодные источники света могут быть установлены в фарах ТС, но при этом должен быть автоматический корректор угла наклона фары и должны быть установлены омыватели фар, чего в данном случае установлено не было. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 защитника Щепелькову А.Н., инспектора ФИО3, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года законным и обоснованным. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения (далее Основные положения), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям (далее Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства на котором установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из п. 4.3 «Требования к устройствам освещения и световой сигнализации» «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», который вступил в действие с 01.02.2018 года, следует, что количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (п.п. 4.3.1, 4.3.2).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 3.1 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого на основании решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Согласно приложению №4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) п. 1.3.7 Требований к устройствам освещения и световой сигнализации, адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар. Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки. Примечание: Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий H9, H9B, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.

Согласно положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются: обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный номер № двигался по ул. И. Черных от ул. Розенштейна к Молодёжному пер., на передней части транспортного средства были установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации, а именно, в фарах, предусмотренных для установления только галогеновых ламп, в качестве источника света установлены светодиодные LED лампы в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ; п.11 ОП ПДД РФ, п. 3.1, п. 3.4 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 31-33. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 78 АК №246531 от 17.05.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен в присутствии ФИО1 Из протокола следует, что 17.05.2019 года в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный номер № двигался по ул. И. Черных от ул. Розенштейна к Молодёжному пер., был остановлен по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что на передней части транспортного средства под его управлением установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации. В фарах предусмотренных для установления только галогеновых ламп, в качестве источника света установлены светодиодные LED лампы в нарушении требований п.п. 1.3, 2.3.1 ПДД РФ; п.11 ОП ПДД РФ; п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п.1.3.7 ттребований к устройствам освещения и световой сигнализации, к приложению №4 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011;

-протоколом 78 АВ № 001742 изъятия вещей и документов от 17.05.2019 года, из которого следует, что в присутствии понятых из автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер 

<

***> были изъяты лампы светодиодные LED в количестве 2-х шт.;

-показаниями инспектора ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

-светодиодными LED лампами, которые были исследованы в присутствии инспектора ФИО3

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. 

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, а, следовательно, положениям ОП ПДД РФ.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приобрел транспортное средство Шевроле государственный регистрационный номер 

<

***> уже с установленными в фарах светодиодными лампами, поэтому у него не было умысла на совершение правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и проверять перед выездом техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Ссылка в жалобе на то, что по данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, который и был проведен сотрудником ГИБДД с изъятием светодиодной лампы, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Содержание подлинника протокола об АП 78 АК № 246531 читаемо.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством Шевроле государственный регистрационный номер 

<

***> в передних фарах которого были установлены внешние световые приборы тип и режим работы которых не соответствовал требованиям ОП ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для прекращения данного административного дела не имеется. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп 2-шт., по мнению суда, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года, однако полагает, что оно подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на п.п. 3.44-3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», который утратил силу с 01.02.2018 года, в связи с чем, указание в обжалуемом постановлении на данный ГОСТ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт- Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-756/2019-69 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией 2-х светодиодных ламп изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления ссылку на п.п. 3.45а и 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», так как данный документ утратил силу с 01.02.2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева