Дело № 2-1497/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-009128-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 октября 2024 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2546031 от 01.02.2023 года),

представителя ответчика ООО «Фреш-М» - ФИО3 (доверенность от 10.10.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фреш-М» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фреш-М» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее: 26.07.2023 года дистанционным способом она приобрела домашний кинотеатр ViewSonic Х2000В (далее – товар) за 30212 рублей, дополнительно к нему приобретен экран за 16423 рубля. Факт приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком. Доставка товара была осуществлена 02.08.2023 года, что подтверждается отметкой на сайте маркетплейса. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по прямому назначению. 15.08.2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал получение почтовой корреспонденции. Согласно ответу курьерской службы ExMail, ответчик ООО «Фреш-М» не осуществляет свою деятельность по юридическому адресу.

Указывая на неблагоприятные последствия бездействия юридического лица, влекущие в соответствии с законом ответственность, в целях защиты своих прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1, после уточнения требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи видеопроектора для домашнего кинотеатра VIEWSONIC; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость видеопроектора VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR в размере 302121 (триста две тысячи сто двадцать один) рубль; неустойку за нарушение срока возврата товара ненадлежащего качества в размере 404 842,14 (четыреста четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 14 копеек за период времени с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года включительно; неустойку за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 3021,21 рубль в день за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; стоимость убытка, по приобретению экрана к проектору в размере 16423 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля; неустойку за нарушение срока возврата убытка в размере 404 842,14 (четыреста четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 14 копеек за период времени с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года включительно; неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере 3021,21 рубль в день за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; разницу в стоимости проектора в размере 103 479 (сто три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей; возмещение морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя; стоимость судебной экспертизы в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, полностью поддержал уточненные исковые требования, просил суд их полностью удовлетворить. Пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представить ООО «Фреш-М» – ФИО3, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях. Полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку продавцом нарушений прав потребителя допущено не было, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и прочие издержки взысканию не подлежат. Также по его утверждению истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком, и размер этого вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу абзаца 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в перечень технически сложных товаров входят проекторы с цифровым блоком управления.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

На ответчике (импортере, уполномоченной организации) лежит обязанность доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2023 года, дистанционным способом с использованием сервиса – маркетплейса «Wildberries», являющегося владельцем торгового агрегатора и не являющегося продавцом товара, проектор ViewSonic Х2000В – 4K с разрешением 4K HDR за 302121 (триста две тысячи сто двадцать один) рубль, к нему дополнительно был приобретен экран для проектора рулонный стоимостью 16423 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля. Приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком № 462 от 26 июля 2023 года, смена № 214. Доставка товара потребителю была осуществлена 02 августа 2023 года, что подтверждается что подтверждается скриншотом интернет страницы официального сайта маркетплейса «Wildberries».

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенных в судебном заседании, что ФИО1 не является собственником спорного товара и является не надлежащим истцом и потребителем по делу, не опровергает принадлежность товара истцу ФИО1

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключение договора купли-продажи и передача имущества по нему в собственность покупателя представляет собой реализацию принадлежащих собственнику правомочий (по владению, пользованию и распоряжению имуществом).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт приобретения товара и владения им истцом на законных основаниях на момент его обращения к ответчику достоверно подтверждается наличием в распоряжении истца товара, кассовых чеков о его приобретении, фактом предоставления истцом товара для экспертного исследования. Спор о принадлежности товара отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Правительства от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в перечень технически сложных товаров входят проекторы с цифровым блоком управления.

В процессе эксплуатации проектора был выявлен недостаток, не позволяющий использовать этот товар по назначению. 

15 августа 2023 года истец ФИО1 направил курьерской службой EXMAIL (ООО ГК «Иксмэил») на юридический адрес ответчика ООО «Фреш-М» (117452, 

<

...>, помещ. 5/3/5 ), являющегося продавцом товара письменную претензию о возврате денежных средств за товар в котором был обнаружен недостаток, а также за дополнительно приобретенный к нему экран, кроме этого просил ответчика возместить разницу в стоимости проектора в связи с ее увеличением, денежные средства просил направить по приложенным к претензии банковским реквизитам, что подтверждается накладной № 97-0039237, а также отчетом об ее отсаживании. Также в претензии истица указала свою электронную почту, по которой просила направлять обратную корреспонденцию. 

Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной № 97-0039237.

Согласно представленному в деле письму руководителя ООО ГК «Иксмэил», 18 августа по приезду курьера EXMAIL на адрес доставки для вручения отправления по накладной № 97-0039237 было установлено, что компания деятельность по данному адресу не осуществляет, на телефоны не отвечают, в связи с чем доставка не представляется возможной. 

К доводам представителя ответчика, о том, что истец направила корреспонденцию частной службой доставки ООО ГК «Иксмэил», а не посредством отправления Почтой России в связи с чем она не была получена, суд относится критически и отклоняет его по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что претензия была направлена истцом по адресу: 117452, 

<

...>, помещ. 5/3/5, который является юридическим адресом ответчика, однако ответчиком не получена, возвращена отправителю по накладной № 97-0039237, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения претензии. 

Истец со своей стороны предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке. 

Чего нельзя сказать об ответчике, который бездействовал и уклонился от получения корреспонденции содержащей претензию истца и принял на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось в суд для восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно пункту 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018): в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

ООО «Фреш-М» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.

В целях установления наличия/отсутствия в проекторе заявленных истцом недостатков проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертные Технологии».

Согласно выводам экспертного заключения № 137/25.1 от 24.05.2024 года в представленном на исследование проекторе ViewSonic Х2000В-4К (VS 18991), S/N: WTT221900165 выявлен дефект, влекущий его невозможность использования, который выражен следующим недостатком: не запускается в рабочий режим. Данный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара, т.к. значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению. Причиной возникновения выявленного недостатка является неисправность микроконтроллера STM32F730, связанный с нарушением обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами, т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер. Представленный на исследование товар - проектор ViewSonic Х2000В-4К (VS 18991), S/N: WTT221900165 является браком завода-изготовителя по причине наличия в товаре дефекта производственного характера (в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79) 

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам проведения экспертизы. Экспертам были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16 - 17 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются подписки.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в проекторе возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Судом установлено, что товар (проектор VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR) имеет недостаток производственного характера, препятствующий её эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента получения товара. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не вернул истцу стоимость проектора, при том, что после проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами, направил истцу запрос о предоставлении банковских реквизитов. 02 сентября 2024 года истец повторно направила посредством использования курьерской службы EXMAIL ответчику по его юридическому адресу свои банковские реквизиты, что подтверждается накладной 97-0297161, которое было получено ответчиком согласно отчета об отслеживании накладной 97-0297161 на официальном сайте https://exmail.ws.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение о возложении на истца обязанности принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи проектора, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости этого товара в размере 302 121 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости стоимость убытка по приобретению экрана к проектору в размере 16 423 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года составляет 404 842,14 рублей (3021,21 х 134 дня), размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытка с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года составляет 404 842,14 рублей (3021,21 х 134 дня).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал об уменьшении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность последствий нарушению обязательства, однако суд в рассматриваем случает считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца. 

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, в рассматриваемом случае подлежит снижению с 404 842,14 рублей до 290 000 рублей, а размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за убытки с 404 842,14 рублей до 12 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3021,21 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения (08 октября 2024 года) по день фактического исполнения решения суда.

Также суд на основании приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки (за нарушение стоимости возврата убытка) по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3021,21 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения (08 октября 2024 года) по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалах дела выписки с онлайн магазина стоимость проектора VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR составляет 405 600 рублей.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. (п.4 ст.24 Закона РФ О Защите прав потребителей).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 103 479 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф, размер которого составляет 363 511 рублей 05 копеек (( 302 121 + 290 000 + 16423 + 12 000 + 3000+ 103 479) : 2), при этом суд учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер взысканного штрафа подлежит снижению с 363 511 рублей 05 копеек до 350 000 рублей. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 57 500 рублей, поскольку несение данных расходов истцом материалами дела не подтверждено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 384 рубля 23 копейки, исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера.

На основании ст. 469, 476 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фреш-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фреш-М» принять отказ ФИО1 от исполнения договора-купли продажи видеопроектора VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR.

Взыскать с ООО «Фреш-М» (ОГРН 

<

***> от 10 июля 2020 г., ИНН/КПП 

<

***>/ 772701001, 117452, 

<

...>, помещ. 5/3/5) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

стоимость видеопроектора VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR в размере 302121 (триста две тысячи сто двадцать один) рубль; 

неустойку за нарушение срока возврата товара ненадлежащего качества в размере 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей за период времени с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года включительно;

неустойку за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 3021,21 рубль в день за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда (08.10.2024 года) по день фактического исполнения решения суда; 

стоимость убытка, по приобретению экрана к проектору в размере 16423 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля; 

неустойку за нарушение срока возврата убытка в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за период времени с 18.08.2023 года по 30.12.2023 года включительно; 

неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере 3021,21 рубль в день за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда (08.10.2024 года) по день фактического исполнения решения суда; 

разницу в стоимости проектора в размере 103 479 (сто три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей;

возмещение морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; 

штраф в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Обязать ООО «ФРЕШ-М» принять за свой счет у ФИО1 или его доваренного лица следующие товары видеопроектора VIEWSONIC X2000B-4K c разрешением 4K HDR, экран к проектору, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа ООО «Фреш-М» от исполнения решения суда в части приемки товара, в установленный решением срок, ФИО1 либо ее доверенное лицо вправе совершить действия по возврату данного товара самостоятельно с последующим взысканием с ООО «Фреш-М» произведенных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш-М» государственную пошлину в доход государства в размере 6 384 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир