Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4367/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006723-44

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-4367/2023

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Континент» указало, что ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 01.06.2016 г., 17.04.2017 г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2023-0607/127 от 18.01.2023 г., в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к истцу.На основании решения суда от 01.07.2019 г. с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 279824,59 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7140,78 руб. Сумма основного долга по решению суда была исполнена ответчиком 31.01.2023 г. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с 24.07.2020 г по 31.01.2023 г. в размере 96038,07 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 38752,20 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 12006,32 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4135,93 руб. 

Представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен, в отзыве на иск просит снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 265 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20,99% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту.

Заочным решением Альметьевскогогородского суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. по гражданскому делу №2-2437/2019 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.И.ФБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично. СБакиеваИ.Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279824,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7140,78 руб.

18.01.2023 г. между ООО«Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору№01192000790716 от 01.06.2016 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому району Республики Татарстан от 12.10.2023 г. отменен судебный приказ от 18.09.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011 года.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 96038,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, что меньше размера договорной неустойки (36,5% годовых), с чем суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки суд находит заслуживающими внимания. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

ООО «Континент» к взысканию заявлено: 38752,20 руб. - неустойка на просроченный кредит, 12006,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, при этом период моратория не учтен, с учетом которого и принимая во внимание доводы ответчика, суд соглашается с необходимостью снижения размера неустойки в общей сумме до 15000 руб. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,76 руб., соразмерно удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2016 г. за период с 24.07.2020 г. по 31.01.2023 г. в сумме 111038 ( сто одиннадцать тысяч тридцать восемь) руб. 07 коп., сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3420( три тысячи четыреста двадцать) руб. 76 коп.

В остальной части иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через ФИО2. 

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К. 

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: