Дело № 12-37/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска 

Дело № 5-854/2019-1 мирового судьи 1-го судебного участка 

Дзержинского судебного района г. Новосибирска

УИД 54MS0001-01-2019-003857-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(

<

...>)

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 р.

В ходе рассмотрения административного дела мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 препятствовала совершению исполнительных действий.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное, так как не были доказаны обстоятельства, событие правонарушения отсутствовало. Так, при составлении административного протокола не были разъяснены права и обязанности ФИО1; не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом; копия протокола не вручалась; свидетели являлись заинтересованными лицами; не представлены достаточные доказательства совершения административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в жалобе.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при совершении исполнительных действий по адресу: ..., препятствовала проведению исполнительных действий, выталкивала из квартиры судебных приставов, препятствовала составлению акта о совершении исполнительных действий, категорически отказывалась покидать жилое помещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ, согласно чему административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Названная норма направлена на охрану института государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Так, согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения» (до ДД.ММ.ГГГГ – «О судебных приставах»), «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов возложено на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» (до ДД.ММ.ГГГГ – «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действ. до ДД.ММ.ГГГГ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебного пристава, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: ....

Так, согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о выселении из указанной квартиры. Решение суда обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии постановления следует (л.д. 5), что ФИО1 была извещена о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного листа о выселении. Воспрепятствование выразилось в том, что ФИО1 оказала сопротивление в дальнейшем доступе в жилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что в другой комнате квартиры находится её больной отец.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 (л.д. 2);

объяснениями понятого ФИО5 (л.д. 3);

объяснениями понятого ФИО6 (л.д. 4);

постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5);

актом о совершении исполнительных действий (л.д. 8).

Мировым судьей также дана правильная оценка приобщенной по ходатайству ФИО1 видеозаписи на CD-диске, которая также подтверждает воспрепятствование деятельности должностного лица, в том числе на записи видно, что ФИО1 не открывала входную дверь, просматривая при этом систему видеонаблюдения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства дела были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.В. Панарин