РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи доли заключенным, понуждении заключить договор купли-продажи доли, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что сожительствовал с П.М.А., умершей 30.04.2017. С 2001 года они совместно проживали в её квартире по адресу: .... За это время он в 2004, 2012, 2015 г.г. производил ремонт в квартире за свой счет. В общей сложности на ремонт им было потрачено 410000 рублей. В связи с этим по его просьбе П.М.А. в 2015 году составила соглашение, по которому она обязуется переоформить на него 1/3 доли в спорной квартире, то есть между ними был заключен предварительный договор купли-продажи доли в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Ранее на переоформлении доли истец не настаивал, так как проживал и до настоящего времени прописан в спорной квартире. Однако П.М.А. умерла, её наследники настаивают на его выселении из квартиры, не принимая во внимание указанное соглашение. Данное соглашение от 12.01.2015 содержит в себе условия предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с необходимыми существенными условиями договора купли-продажи: договор заключен в письменной форме; определены предмет и цена договора, порядок оплаты, перечислены лица, которые проживали и были прописаны в квартире на момент составления соглашения. После смерти П.М.А. в наследство вступили ответчики, которые приняли на себя права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по передаче в собственность истца 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании соглашения от 12.01.2015. 07.12.2017 в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой заключить с истцом договор купли-продажи доли в размере 1/3 в праве собственности на спорную квартиру с приложением проекта договора, на что ответчики ответили отказом. Просил признать заключенным между ФИО1 и П.М.А. предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м по адресу: ...; обязать ФИО2 и ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м по адресу: ... на условиях проекта договора купли-продажи 1/3 доли в квартире от 06.12.2017. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что соглашение от 12.01.2015 было составлено в трех экземплярах, оставшиеся два экземпляра им не найдены. Текст соглашения писался им, так как у П.М.А. был плохой почерк. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.09.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что соглашение от 12.01.2015 было подписано лично П.М.А., что подтверждается актом экспертного исследования №14/3-6 от 01.12.2017 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. В пункте 3 соглашения указано, что П.М.А. обязуется оформить на имя ФИО1 в течение трех лет право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в квартире. Также в этом пункте есть указание на договор купли-продажи и то, что оплата по нему признается произведенной на основании п. 2, согласно которого ФИО5 признала получение денежных средств в размере 410000 рублей в виде вложения в ремонт квартиры. В данных условиях соглашения прослеживается воля сторон по передаче ФИО1 в общую долевую собственность 1/3 доли в квартире. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Керженова Г.Р., действующая на основании ордера №7 от 09.01.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что представленное истцом соглашение не может быть признано предварительным договором, поскольку не соответствует требованиям закона и из него не усматривается обязанность заключения договора купли-продажи, как указывает истец. Фактически данное соглашение является ничтожной сделкой. Кроме того, данное соглашение подписано не собственником квартиры, а иным лицом. Подпись от имени собственника П.М.А. выполнена на оборотной стороне листа и не может однозначно подтверждать текст, указанный в соглашении. У ФИО2 и ФИО3 были очень теплые и близкие отношения с умершей, близких родственников, кроме них, у нее не было, если бы в 2015 году она составила какое-либо соглашение с истцом, она обязательно поставила бы их в известность. Кроме того, П.М.А. всегда была очень ответственным человеком, за длительный срок она бы уже исполнила свои обязательства, если бы они у нее были. П.М.А. работала учителем, давала частные уроки, была обеспеченной женщиной и могла сама сделать ремонт в квартире площадью ... кв.м. Но как таковой ремонт в квартире и не делался. Таким образом, сумма в 410 000 рублей не может являться и долгом наследодателя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что умершая П.М.А. – ее родная племянница, между ними всегда были доверительные отношения. П.М.А. никогда не намеревалась заключать соглашения с ФИО1 о передаче ему доли в квартире, если бы она его заключила, рассказала бы ей об этом. Она всегда говорила, что все имущество после её смерти достанется племянникам. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 сожительствовал с П.М.А. с 2001 года. Они проживали в квартире, собственницей которой являлась П.М.А., по адресу: .... 30.04.2017 П.М.А. умерла (л.д. 15). После её смерти в наследство вступили ответчицы ФИО2 и ФИО3 Обращаясь с исковыми требованиями к наследникам П.М.А. о понуждении заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец ссылается на то, что 12.01.2015 между ним и умершей П.М.А. было заключено соглашение, содержащее в себе условие предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... с необходимыми существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, а именно: договор заключен в письменной форме, был определен предмет договора купли-продажи доли в квартире, была определена цена имущества и порядок оплаты: 410 000 рублей, оплату П.М.А. признала произведенной на момент подписания соглашения 12.01.2015, в соглашении перечислены лица, которые проживали и были прописаны в квартире на момент составления соглашения. 

Однако суд считает, что представленное истцом соглашение от 12.01.2015, предварительным договором купли-продажи не является.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из смысла ст. 429 ГК РФ заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Пункт 3 соглашения от 12.01.2015 содержит обязательство П.М.А. оформить в течение трех лет на имя ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в то время как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора на условиях, определенных предварительным договором, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. Соглашение от 12.01.2015 не содержит взаимного обязательства сторон заключить до определенной даты основной договор купли- продажи, что позволяло бы понуждать к исполнению такого обязательства. При этом п. 3 соглашения от 12.01.2015 не содержит указания на то, в результате какой сделки (купли-продажи, дарения и т.д.) должен быть оформлен переход права собственности на 1/3 доли спорной квартиры на ФИО1

Таким образом, соглашение от 12.012015 предварительным договором купли-продажи не является, в связи с чем исковые требования о признании заключенным между ФИО1 и П.М.А. предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, понуждении заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворению не подлежат. 

Показания свидетелей Д.А.С., Т.А.И., Е.О.К., Л.Г.А., Л.Н.В., З.В.Н., З.А.В., С.В.В., А.С.Н. о том, за счет чьих денежных средств, в каком объеме и в какой период времени в спорной квартире делался ремонт, о взаимоотношениях между ФИО1 и П.М.А. юридическим значимыми с учетом заявленных исковых требований не являются, поскольку судом оцениваются условия соглашения от 12.01.2015 на предмет их соответствия положениям ст. 429 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи доли заключенным, понуждении заключить договор купли-продажи доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года. 

Судья: ...

...

...

...