РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты>, к Кобенко 

<

данные изъяты> и Кобенко 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее сыну на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей без обременения правами иных лиц. Между тем, по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчики, являющиеся соответственно дочерью и внучкой прежнего собственника, и их регистрация препятствует ей свободно распоряжаться квартирой, оформлять субсидии и т.п. Ссылаясь на ст. 10, 209, 235, 288, 292, 304, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 7, 17, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 3 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о свободе передвижения), подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила регистрации), просила признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой.

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 31).

Истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассматривать без ее участия (л.д. 7, 13, 23, 24, 33). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 29, 30), об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

...>, 11-12).

Из адресных справок, справки ООО «Дом-сервис», а также доводов иска и ответа Управления образования и молодежной политики администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики значатся зарегистрированными, но не проживают по указанному адресу (л.д. 14, 27, 28, 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют, процессуальное право возражать относительно исковых требований, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. ответчиком не реализовано (л.д. 31). 

Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют. 

Суд также учитывает положения ст. 3 Закона о свободе передвижения, в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты>, к Кобенко 

<

данные изъяты> и Кобенко 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать Кобенко 

<

данные изъяты> и Кобенко 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Россия

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова