№ 1-141/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001344-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова, 

при секретаре Камаловой Л.А., 

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аминевой Д.Ю., представившей ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 40 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, держа в левой руке осколок стекла, и используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов в шею, лицо, правое плечо, левую кисть, а также один удар в область правого глаза Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, что повлекло снижение зрения до 0,3. Согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение *** к медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н), снижение зрения с 1,0 до 0,3 влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (15%), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести (п. 24 таблицы).

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник, адвокат Аминева Д.Ю. поддержала позицию подзащитного, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, прокурор Щербинин Н.А. ходатайствовал о вынесении обвинительного приговора по делу.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, гособвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину свою в содеянном признал и раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений, моральных и материальных претензии к ФИО1 потерпевший не имеет, как заявил в судебном заседании каких либо последствии от полученной травмы в настоящее время не чувствует. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Суд считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и назначение наказания не будет служить одной из целей наказания- восстановление социальной справедливости, в свою очередь освобождение подсудимого от уголовной ответственности в данном рассматриваемом уголовном деле реализует принцип справедливости и гуманизма.

Таким образом, условия ст.76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, выполнены, уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ. 

а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

Вещественные доказательства- футболку и майку; осколок стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району РБ, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на постановление может быть принесено представление в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов