УИД №23RS0041-01-2020-001617-33

К делу № 2-2917/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ООО «Рабочие системы» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с иском к ФИО1 о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в ходе осуществления прокуратурой округа надзорных мероприятий установлено, что следователем по ОВД следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 199 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Рабочие системы», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44, 45, 143, 169, 171-173 НК РФ совершила уклонение от уплаты налогов с указанной организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за налоговый период 01.07.2015 по 30.09.2016, в результате чего общество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что именно противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налога, имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями директора ООО «Рабочие системы» ФИО1 и причинением вреда государству. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Рабочие системы» в пользу федерального бюджета РФ ущерб, причиненный преступлением, совершенным работником указанной организации ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. по настоящему делу ФИО1 исключена из числа ответчиков.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Рабочие Системы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. После перерыва, объявленного в судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона следует, что вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1, являясь директором ООО «Рабочие системы», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44, 45, 143, 169, 171-173 НК РФ совершила уклонение от уплаты налогов с указанной организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за налоговый период 01.07.2015 по 30.09.2016, в результате чего общество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2019г. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22.05.2019г. приговор в указанной части оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что директором ООО «Рабочие системы» совершены преступные действия, повлекшие причинение Российской Федерации ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательств обратного, в том числе иного размера причиненного истцу ущерба, ответчик не представил и материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ООО «Рабочие системы» о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рабочие системы» в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –