Дело № 1-547/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Аминовой М.Э.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, менеджером, военнообязанного, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, зная порядок оформления и получения рецептурного бланка на лекарственные препараты, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 00 мин., имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа – рецепта на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата «Прегабалин», находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой к лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), о приобретении за денежное вознаграждение рецептурного бланка для приобретения указанного сильнодействующего лекарственного препарата. 

Получив согласие, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, для внесения необходимых сведений в бланк рецепта серии РЦ23 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата «Прегабалин», предоставил Лицу 1 свои данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, которые Лицо 1 внес в бланк рецепта, после чего передал ФИО2 указанный бланк, с внесенными в него данными ФИО2, тем самым, ФИО2 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ - рецептурный бланк учетной формы 148-1/у-88 серии РЦ23 № от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными на нем поддельными оттисками прямоугольного штампа ГБУЗ ПК «Государственная клиническая поликлиника 

<

адрес>» Поликлиника №», поддельными оттисками круглого штампа личной печати врача на имя ФИО1, а также рукописным текстом с анкетными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименованием лекарственного препарата – «Прегабалин», его дозировкой – 300 мг. № и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте, предоставляющий право на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата «Прегабалин», который стал хранить в целях дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 

<

адрес>, предъявил провизору аптеки ФИО8 для получения указанного препарата, рецептурный бланк серии РЦ23 № от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными на нем поддельными оттисками прямоугольного штампа ГБУЗ ПК «Государственная клиническая поликлиника 

<

адрес>» Поликлиника №», поддельными оттисками круглого штампа личной печати врача на имя ФИО1, а также рукописным текстом с анкетными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименованием лекарственного препарата – «Прегабалин», его дозировкой – 300 мг. и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте, предоставляющий право на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата «Прегабалин», тем самым использовав указанный рецепт.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, социально адаптирован, имеет семью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения, положительно характеризуются, внес пожертвования в благотворительные фонды «Добрый слон», «Народный фронт. Все для Победы», что в целом свидетельствует о реальном осознании подсудимым противоправности совершенных действий и раскаянии в содеянном, суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения иного дохода, а также его семейное положение. 

Вещественные доказательства: рецепт серии РЦ23 № от ДД.ММ.ГГГГ, диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рецепт серии РЦ23 № от ДД.ММ.ГГГГ, диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Т.А.Мейлер