Дело № 2а-202/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 30 марта 2021 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту – Инспекция, МИФНС № по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб. пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что в ходе анализа налоговых обязательств МРИ ФНС № по РБ установлено, что на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность. Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При последующей отмене судебного приказа судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В обоснование уважительных причин – наличие большой административной нагрузки. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности в принудительном порядке с должника, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. 

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по административному иску не представил. 

Согласно ст. 289 КАС РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 НК Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как следует из материалов дела на ТС № ВАЗ 21061, дата регистрации 30.05.2006г. принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии со ст.52 НК РФ 08.11.2018г. начислен налог за 2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета (

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ по ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст.52 НК РФ 08.11.2018г. начислен налог за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета (

<

данные изъяты> 

На объекты ТС №, марка ЛАДА № LADA PRIORA, мощность 98 и ТС № ВАЗ 21061, дата регистрации 30.05.2006г., мощность ЛС 72 принадлежащие на праве собственности ФИО1 начислен налог за 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>), (

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> 

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ.

Исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных о кадастровой стоимости соразмерно доли в праве, налоговой ставки, коэффициента, периода нахождения в собственности.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находилась квартира по адресу: РБ 

<

адрес>, кадастровый номер №. В соответствии со ст.52 НК РФ 08.11.2018г. начислен налог за 2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты> Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>). В соответствии со ст.52 НК РФ 08.11.2018г. начислен налог за 2016г. в размере в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> стоимость 

<

данные изъяты>). Срок уплаты истец 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>). Начислен налог за 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения. Начисление налога производится налоговыми органами исходя из кадастровой стоимости, доли в праве, налоговой ставки, периода нахождения в собственности, коэффициента. Как следует из материалов дела, на земельный участок, условный номер № по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ 08.11.2018г. начислен налог за 2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 15.01.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 16.01.2019г. по 29.01.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>). В соответствии со ст.52 НК РФ 20.12.2018г. начислен налог за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты> пени). Начислен налог за 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>). Срок уплаты истек 18.02.2019г. По ст.75 НК РФ за период с 19.02.2019г. по 28.02.2.2019г. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты> 

С соблюдением норм ст.ст.69,70 НК РФ выставлены и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751,21 руб. срок исполнения до 26.03.2019г., № от 01.03.2019г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. срок исполнения до 24.04.2019г. 

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция вправе подать заявление о взыскании в течении шести месяцев со дня исполнения требования, по которому суммарная задолженность превысила 

<

данные изъяты> руб.

Частью 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

28.09.2019г. административный истец - МРИ ФНС № по РБ обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество.

03.10.2019г. вынесен судебный приказ №.

13.10.2020г. судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебного приказа административный истец, т.е. до истечения 6 месяцев обратился в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, суд приходит к мнению, что срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Таким образом, ФИО1, являясь плательщиком налогов, не исполнил обязанность по их уплате. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административно истца о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб. пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб. пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2015г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бондарева О.В.

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Решение06.04.2021