Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения комиссии № от 

<

дата> недействительным, обязании включить период работы по Списку №, р.10, ш. 

<

данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от 

<

дата> № с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «

<

данные изъяты>»; по Списку №, р.1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от 

<

дата> № периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в 

<

адрес> производственном объединении «

<

данные изъяты>» в льготный стаж и назначить пенсию с 

<

дата> досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> он обратился в УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по ч.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата> 

<

дата> ответчик вынес решение № об отказе в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте 

<

данные изъяты> лет – 

<

данные изъяты> месяцев. Льготный стаж истца, исходя из решения, составляет 

<

данные изъяты>, в связи с невключением в льготный стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Суд приходит к выводу о недействительности принятого 

<

дата> комиссией ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> решения № по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии на льготных основаниях, что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО3, исследованного в судебном заседании. 

Решением № ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте 

<

данные изъяты>, в связи с невключением в льготный стаж следующих периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «

<

данные изъяты>» по Списку № р.10 ш. 

<

данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №, поскольку согласно акту камеральной проверки № от 

<

дата> не подтверждена занятость по переработке отходов производства ЭФК, что предусмотрено указанным разделом Списка. Периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в 

<

адрес> производственном объединении «

<

данные изъяты>» не могут быть засчитаны в льготный стаж ни по Списку № р.1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №, ни по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №, так как данная должность не предусмотрена вышеуказанными разделами Списка № (л.д. 7).

Работа ФИО3 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «

<

данные изъяты>» подтверждается справкой от 

<

дата> №, выданной работодателем, согласно которой ФИО3 работал полный рабочий день в указанной должности, на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками №, №, утвержденными Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №, совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д. 17).

Спорные периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в 

<

адрес> производственном объединении «

<

данные изъяты>» во вредных условиях, дающих право на назначение пенсии по Списку № р.1 подтверждаются справкой о льготном стаже, выданной администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (л.д. 18).

При этом, неверное указание работодателем должности истца «слесарь – ремонтник» вместо «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования» не может являться основанием для отказа в реализации истцом своих пенсионных прав, поскольку ответственность за правильность оформления документов возложена на работодателя. Кроме того, суд соглашается с доводом истца, что указание наименования должности «слесарь – ремонтник» уже подразумевает занятость в должности слесаря на ремонте.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение № № по результатам государственной экспертизы условий труда, выполненное по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды был занят на работах во вредных условиях труда, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата> страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с удовлетворением судом требования истца о включении в стаж вышеуказанных периодов работы, дающих истцу право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата>, поскольку льготный стаж истца составит более 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить пенсию ФИО3 с 

<

дата> – достижения истцом возраста 

<

данные изъяты> лет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию - удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в льготный стаж ФИО3 период работы по Списку №, р.10, ш. 

<

данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от 

<

дата> № с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «

<

данные изъяты>»; по Списку №, р.1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от 

<

дата> № периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в Подмосковном производственном объединении «Фосфаты», назначив ему пенсию на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата> - с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Судья ФИО8