Дело № 2-107/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М., 

при секретаре Варнавской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. ФИО1 частично было внесены следующие платежи в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 681 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 673 рубля 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1275 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1275 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 242 рубля 50 копеек. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности составляла 65647 рублей 12 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 647 рублей 12 копеек – проценты за пользование займом.

Просило суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также 2 169 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя о чем указал в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО2, о чем указала в своем заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО1 действительно брала в займ 30 000 рублей, частично долг вернула в 2018 году. Считает, что проценты начислены за 200 дней по ставке 255,5% годовых неверно, так как договор займа был заключен только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 255,5% годовых (л.д. 8-10). 

В силу п. 6 индивидуальных условий договора единовременный возврат суммы займа составляет 30 000 рублей с процентами в размер 6 720 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 договора следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратить в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 6 настоящего договора.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В указанный в договоре срок ответчик ФИО1 сумму займа не возвратила. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Истцом проценты за пользование займом по ставке 0,7% в день (255,5 % годовых) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 договора срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 0,7% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, но не более 200 дней.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 32 дня, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из расчета 255,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) произвести из расчета 255,5% годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на 2017 год. 

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору ответчиком было внесено истцу 6 352 рубля 88 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1354 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 275 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 275 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 242 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в данном случае составит 3 170 рублей 13 копеек согласно следующему расчету.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 дня х 30 000 рублей х 255,5%/365 х 100% = 6 720 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 х 30 000 рублей х 21,6%/365 х 100% = 159 рублей 78 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день х 30 000 рублей х 20,37%/365х100% = 519 рублей 02 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней х 30 000 рублей х 20,57%/365 х 100% = 507 рублей 21 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день х 30 000 рублей х 20,07%/365 х 100% = 511 рублей 37 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней х 30 000 рублей х 19,89%/365 х 100% = 490 рублей 44 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день х 30 000 рублей х 20,26% /365 х 100% = 516 рублей 21 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней х 30 000 рублей х 20,07% /365 х 100 % = 98 рублей 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 30 000 рублей и сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 рублей 13 копеек (6 720 + 159,78 + 519,02 + 507,21 + 511,37 + 490,44 + 516,21 + 98,98)-6357,88). В удовлетворении оставшейся части иска истцу следует отказать. Требования о взыскании неустойки заявлены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере 1096 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в погашение задолженности по договору потребительского займа № П21003076 от ДД.ММ.ГГГГ 33 170 рублей 13 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 170 рублей 13 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1096 рублей 20 копеек, всего 34 266 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова