Дело № 2–517/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указало, что 22 октября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №__ на следующих условиях: сумма кредита - 643136 рублей 60 копеек, процентная ставка – 13,40 % годовых, срок возврата кредита - 22 октября 2018 года. Представленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № №__, кузов №__, цвет черный. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному № №__ за период с 22 октября 2013 года по 23 октября 2017 года составляет 259855 рублей 75 копеек, в том числе по основному долгу 243308 рублей 15 копеек, по процентам 16547 рублей 60 копеек. 

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчикасвою пользу аволженности 

<

данные изъяты> по кредитному договору № №__ от 22 октября 2013 года в размере 259855 рублей 75 копеек, из них по основному долгу в сумме 243308 рублей 15 копеек, по процентам в сумме 16547 рублей 60 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 11798 рублей 56 копеек. обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № №__, кузов №__, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 428333 рублей 00 копеек. 

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №__ на следующих условиях: сумма кредита - 643136 рублей 60 копеек, процентная ставка – 13,40 % годовых, срок возврата кредита - _____.__г. Представленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № HR16 №__, кузов №__, цвет черный. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предложение по кредиту, подписанное ФИО1 и переданное в ОАО АКБ «РОСБАНК», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк предоставил заемщику кредит на предоставление транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между ФИО1 и Банком заключен как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, и указанные договоры содержат все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно условиям по предоставлению кредита ФИО1 принял на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 несвоевременно производил платежи по возврату суммы долга и процентов, установленные графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 259855 рублей 75 копеек, из которых: основная ссудная задолженность 164975 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность 78332 рубля 46 копеек, начисленные проценты 16547 рублей 60 копеек.

Представленный расчет судом проверен и сомнения не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в добровольном порядке обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 643136 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля, при заключении договора кредитования ФИО1. согласился с его условиями, ознакомлен с графиком внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения платежей, требования банка о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, по условиям Договора предметом залога было определено транспортное средство – автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № №__ 363348С, кузов №__, цвет черный.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № HR16 №__, кузов №__, цвет черный, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 428333 рубля на основании заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию 09 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль марки «NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № HR16 №__, кузов №__, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 428333 рубля.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2017 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № HR16 №__, кузов №__, цвет черный, принадлежащий ФИО1

При удовлетворении иска в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска сохраняют силу до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11798 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № №__ от 22 октября 2013 года в размере 259855 рублей 75 копеек, из них по основному долгу в сумме 243308 рублей 15 копеек, по процентам в сумме 16547 рублей 60 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 11798 рублей 56 копеек, всего взыскать в сумме 271654 (Двести семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, идентификационный №__, двигатель № HR16 №__, кузов №__, цвет черный, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 428333 (Четыреста двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина