УИД 67RS0015-01-2023-000520-61

Дело № 2-324/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 02 ноября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Панковой Е.В. 

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 02.02.2019 между ООО МКК "Конга" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0855200006, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата займа – 04.03.2019. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца, подписан электронной подписью заемщика. В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность за период с 02.02.2019 по 07.05.2021 в размере 58 701,80 руб., из которых основной долг – 13 500 руб., задолженность по процентам за пользование – 45 201,80 руб. 09.09.2020 ООО МКК "Конга" переуступило истцу право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ответчиком договора займа, о чем заключен договор уступки права требования (цессии). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 за период с 02.02.2019 по 07.05.2021 в размере 58 701,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 961,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса. 

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Из материалов дела следует, что 02.02.2019 между ООО МКК "Конга" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №0855200006, по условиям которого ООО МКК "Конга" передало заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 547,500% годовых сроком на 30 дней. Возврат займа должен был быть произведен в срок до 04.03.2019. Погашение задолженности должно производиться одним платежом 04.03.2029 в размере 29 000 руб. (л.д. 7-17). 

В п. 12 Договора указано, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. 

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п. 13 Договора). 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Кредитора. 

Подписанием Индивидуальных условий Договора потребительского займа ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями потребительского займа №0855200006. 

Договор займа заключен посредством использования аналога собственноручной подписи с телефонного номера 79203313794, электронная подпись заемщика 817097. 

ООО МКК "Конга" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. 

Принятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок ФИО1 не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. 

09.09.2020 межу ООО МКК "Конга" и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требований №2, на основании которого право требования по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 перешло ООО "РСВ". 

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Поскольку при заключении договора займа ФИО1 в п.13 Договора не установила запрет на уступку прав (требований) по договору, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК "Конга" вправе уступить права требования по кредитному договору ООО "РСВ". 

В связи с наличием задолженности по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 ООО "РСВ" определением мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области выдан судебный приказ от 25.05.2021 №2-394/2021-37 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 в размере 58 701,80 руб. за период с 02.02.2019 по 07.05.2021, который 18.06.2021 отменен тем же мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 25). 

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО "РСВ" обратилось в суд с настоящим иском. 

В обоснование своих требований ООО "РСВ" представило расчет, согласно которому за период с 02.02.2019 по 07.05.2021 задолженность по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 составляет 58 701,80 руб., из которой основной долг – 13 500 руб., проценты – 45 201,80 руб. (л.д.3-оборот). 

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст. ст. 809, 811 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. 

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа от 02.02.2019 №0855200006 надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РСВ", и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 за период с 02.02.2019 по 07.05.2021 в размере 58 701,80 руб., в том числе: основной долг –13 500 руб., начисленные проценты – 45 201,80 руб. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН7707782563, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 02.02.2019 №0855200006 в размере 58 701 (пятьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 961 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в Краснинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Панкова