16RS0021-01-2023-000479-74

Стр. 2.205

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» (после реорганизации - МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО)) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z921590600902, по условиям которого, ФИО1 был выдан займ в размере 28000 рублей на банковскую карту 555949******0393 через платежную систему платежного шлюза «TKBPAY ТКБ БАНК ПАО», а 2000 рублей было удержано, на основании заявления заемщика, в счет оплаты по Программе добровольного страхования от несчастного случая. По условиям заключенного договора, ФИО1 обязалась выплачивать проценты по ставке 352,272% годовых, на срок 180 дней. Заемщиком частично произведена оплата по договору займа в сумме 8686 рублей. В связи с невозможностью заемщика внести очередной платеж, стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о замене обязательств клиента перед обществом, вытекающего из договора № Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация). Так же был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени ФИО1 своих обязательства по договору займа в полном объеме не выполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 75000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. 

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой поддержки» суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на ее счет в Альфа-Банк действительно поступили денежные средства в размере 28000 рублей, но кто распоряжался ими она сказать не может, поскольку болела. В настоящее время она готова выплатить основной долг, но проценты выплатить не может. У нее имеются тяжкие заболевания, и она собирается на операцию. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 статьи 160 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 14 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Статья 5 того же закона разъясняет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

По материалам дела установлено, что ответчик ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) (ранее ООО МФК «ЦФП» - смена наименования произведена на основании реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2021) заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также о том, что стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП для обмена электронными документами между сторонами, также для заключения, изменения и исполнения ими договоров и соглашений. 

Согласно пунктам соглашения АСП это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ (СМС-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с соглашением). 

СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. 

СМС-код - предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с обществом. 

Согласно п. 2.6. соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа Z921590600902 по которому заемщику предоставлен займ в размере 28000 руб., срок возврата займа 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 352,272% годовых, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма выплат 63954 руб. А также 2000 рублей было удержано, на основании заявления заемщика, в счет оплаты по Программе добровольного страхования от несчастного случая. Денежные средства заемщику перечислены на банковскую карту 555949******0393, что ответчиком не оспорено. 

Ответчиком в адрес МФК «ЦФП» (АО) направлено заявление-анкета 6079814 от ДД.ММ.ГГГГ на получение нового займа в сумме 30000 руб., которая подписана ФИО1 АСП. К заявлению-анкете приложены технические данные на получение займа, где указаны данные по СМС-кодам для подписания как заявления-анкеты, так и для подписания пакета документов договора потребительского займа. 

По результатам рассмотрения заявления-анкеты в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком заключено соглашение о новации № V921590600904 о замене обязательств ответчика перед истцом (далее - соглашение), вытекающего из договора потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними. Соглашение о новации и договор потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ также подписаны ответчиком АСП. 

Согласно пункта 4 соглашения о новации первоначальные обязательства ФИО1 по договору потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности в размере 30000 руб., из них 30000 руб. - сумма основного долга и 0,0 руб. - проценты за пользование займом прекращаются полностью путем возникновения нового обязательства по договору потребительского займа V921590600904 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется вернуть МФК «ЦФП» (АО) сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты на условиях согласованных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщик) займ в размере 28000 руб., срок возврата займа 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 352,272% годовых, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма выплат 63954 руб., 2000 рублей было удержано, на основании заявления заемщика, в счет оплаты по Программе добровольного страхования от несчастного случая. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа №Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации V921590600904 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком. 

В соответствии с графиком платежей по договору займа кредит должен быть возвращен шестью аннуитетными (кроме последнего) платежами по 10726 руб. ежемесячно, в указанные в графике сроки. Всего общая сумма выплат по займу составляет 63954 руб., в том числе: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 33954,00 руб. - сумма процентов. График платежей также подписан сторонами с использованием АСП. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки - 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

При заключении договора займа стороны также предусмотрели, что обществом не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера предоставленного потребительского кредита (займа). 

Указанный договор подписан сторонами без разногласий с помощью АСП, доказательств обратного суду не представлено. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно размера суммы взыскания. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МФК «ЦФП» (АО) в суд в порядке искового производства. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед МФК «ЦФП» (АО) по договору потребительского займа составляет 75000,00 руб., в том числе 30000,00 руб. - сумм основного долга, 45000,00 руб. - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки с ответчика МФК «ЦФП» (АО) не заявлено. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, ограничения, предусмотренные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при начислении процентов, истцом соблюдены, ответчиком не оспорен. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, условия которого оформлены в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также соглашения об использовании АСП. С данными условиями заемщик выразил согласие, доказательств обратного суду не представил. 

Кроме того, величина возможного процента за пользование займом сдерживается требованиями частей 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ): на момент заключения договора потребительского кредита (займа) процент должен быть таким, чтобы полная стоимость кредита или займа (далее - ПСК) не превышала более чем на одну треть среднерыночное значение ПСК по соответствующей категории займа, рассчитываемое Банком России ежеквартально в порядке, установленном указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых». 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 321,084%. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ, условия вышеуказанных норм истцом не нарушены. 

Судом установлено, что сумма начисленных кредитором процентов после возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа не превышает полуторократного размера суммы займа (непогашенного в полном объеме) и согласуется как с действовавшим в период заключения договора законодательством, так и с условиями самого договора. 

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед займодавцем по погашению имеющейся задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условиям договора займа, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов ответчиком не представлен, правильность составления расчета у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 28000,00 руб. и процентов по договору в размере 45000,00 руб. 

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа Z921590600902 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

За подачу настоящего искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в сумме 315,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Согласно документам истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 2450,00 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в размере 75000,00 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2450 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394088, 

<

адрес>) задолженность по договору потребительского займа № Z921590600905 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 315 (триста пятнадцать) рублей 04 копейки, а также сумму государственной пошлины в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________2023 года

Судья А.Е. Воронина