Дело № 2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 27 сентября 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к УПФР в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) об установлении факта работы в качестве составителя поездов, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии со дня обращения за ней,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Усть-Катаве) об установлении факта работы в качестве составителя поездов железнодорожного участка на Катав-Ивановском литейно-механическом заводе, включении указанного периода в стаж, дающий право на установление досрочной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную пенсию со дня обращения за ней. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением УПФР в г.Усть-Катаве №345033/18 от 1 июня 2018 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В стаж работы не включен период работы в качестве составителя вагонов железнодорожного участка на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически же он работал составителем поездов. Сотрудником отдела кадров неправильно внесена запись в трудовую книжку и в приказ о приеме на работу. Факт работы составителем поездов подтверждается рядом документов.

Определением суда от 8 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» (л.д.106).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145) в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке ФИО1 значиться, что он работал составителем вагонов, такой должности в ЕГКС нет. В должности составителя вагонов он проработал 14 лет 10 месяцев 11 дней. Период его работы делиться до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Весь период после регистрации берётся по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, но взять не могут, поскольку работодатель подавал сведения без кода. В связи с тем, что предприятие ликвидировано, внести изменения не представляется возможным. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего до 1.01.2015года.

Согласно трудовой книжке истца, 1 июля 1981 года ФИО1 принят на 

<

данные изъяты>, 13 декабря 1981 года уволен в связи с окончанием производственной практики; 

30 июля 1982 года принят в 

<

данные изъяты>, 1 ноября 1982 года уволен ввиду 

<

данные изъяты>

с 8 ноября 1982 года по 13 ноября 1984 года 

<

данные изъяты>;

2 января 1985 года принят в 

<

данные изъяты>;

29 марта 1986 года переведен в 

<

данные изъяты> составителем вагонов, 13 февраля 2001 года с завода уволился по собственному желанию.

2 ноября 2001 года принят в складское хозяйство 

<

данные изъяты>, 1 июля 2002 года переведен в железнодорожный участок 

<

данные изъяты>, 12 августа 2002 года с завода уволен по ст.80 ТК РФ (л.д. 8-10).

17 апреля 2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 25-26).

Решением УПФР в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) от 1 июня 2018 года № 345033/18 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 30-31).

Как следует из решения, продолжительность общего страхового стажа составила 34 года 1 месяц 15 дней. 

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя продолжительность страхового стажа на соответствующих видах работ по пункту 5 части 1 статьи 30 №400-ФЗ - 12 лет 6 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ по п.20 ч.1 ст.20 закона 400 не засчитан период работы с 29 марта 1986 года по 13 февраля 2001 года в качестве составителя вагонов 

<

данные изъяты>, по имеющимся в распоряжении документам невозможно определить характер и условия труда.

В подпункте «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются "составители поездов".

В разделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 6.12.1983 N 283/24-82) должность « составителя вагонов » отдельно не выделена. В § 88 указанного раздела ЕТКС содержится тарифно-квалификационная характеристика «составителя поездов», как общего наименования данной профессии.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6.12.1983 № 283/24-82 «Об утверждении раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56», к должностным обязанностям составителя поездов относится: руководство движением маневрового локомотива, обеспечение правильной расстановки и согласованности действий работников, участвующих в производстве маневров, расформирование - формирование составов и групп вагонов, отцепка и прицепка вагонов к поездам, подача вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборка их с этих путей, перестановка вагонов и составов с пути на путь, из парка в парк и передача их с одной станции на другую, закрепление и ограждение составов и вагонов, стоящих на путях, тормозными башмаками и изъятие их из-под вагонов, участие в опробовании автоматических тормозов поезда и т.д.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала ст. 39 КЗоТ РСФСР.

Согласно п. 6 действовавшего в рассматриваемый период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Судом установлено, что в спорный период работы должность «составитель вагонов», указанная в приказе о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д.11) и соответственно в трудовой книжке ФИО1, не предусмотрена, как и отсутствует до настоящего времени в нормативных документах, обязательных для работодателя. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53). С указанного времени и по день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодатель подавал сведения о стаже его работы в качестве составителя вагонов.

Из объяснений ФИО1, следует, что он работал составителем поездов, со станции 

<

данные изъяты> выезжал на пути МПС. Сдавал экзамены на работу в качестве составителя поездов, имеются удостоверения. 

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает инспектором отдела кадров, ФИО1 работал на 

<

данные изъяты> составителем поездов, в его трудовой книжке записано, что работал составителем вагонов, считает, что запись внесена по невнимательности кадровика, поскольку на предприятии такой должности не было, были составители поездов и просто составители. В спорный период с ФИО1 работал ФИО8, выполнял те же функции и был составителем поездов. Сведения о застрахованном лице подавали без кода, поскольку они получают пенсию по выслуге лет, а не по льготному исчислению. В трудовую книжку ФИО1 хотели внести изменения самостоятельно, но в связи с ликвидацией предприятия этого сделать не представляется возможным.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает на заводе с 1978 года, в 1992 году работал мастером 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал в этом цехе, составителем поездов, но в трудовой книжке ему записали как «составитель вагонов», считает, что это ошибка кадровика, такой профессии нет. В штатном расписании наименование профессии было указано как составитель поездов, составителя вагонов нет. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он в железнодорожный цех пришел в январе 1985 года, ФИО1 уже работал там составителем поездов три года. Профессии составителя вагонов нет, если один вагон составить с другим это уже поезд. В его трудовой книжке написано составитель поездов, они выполняли одинаковую работу.

Согласно представленным штатным расписаниям Литейно-механического завода за 1986 год, 1987 год, 1988 год, 1992 год, 1993 год, 1996 год (л.д.72, 129-134), в штате железнодорожного участка значится должность составителя. Из штатных расписаний 

<

данные изъяты> за 1997 год и 2000 год, а также из штатного расписания 

<

данные изъяты> за 2001 год в штате железнодорожного участка значиться составитель поездов (л.д.126-129). 

Из исторической справки к фонду №90, выданной архивным отделом администрации Катав-Ивановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 1947 году 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 22 февраля 1993 года последний преобразован в 

<

данные изъяты>», 17 февраля 1997 года переименован в 

<

данные изъяты>», 30 июня 2001 года 

<

данные изъяты> ликвидирован на основании учредительного договора от 20 декабря 2000 года создано 

<

данные изъяты>» (л.д.113).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №541 в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам железнодорожного цеха 

<

данные изъяты>» за 1986-2001 годы значиться ФИО1 с 29 марта 1986 года по 31 декабря 1987 года составитель вагонов, с 1 января 1988 года по 31 декабря 1998 года составитель 4 разряда, с 1 января 1999 года по 13 февраля 2001 года составитель поездов.

Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 в силу объективных причин не имеет возможности представить справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд должности ФИО1 с особыми условиями труда в спорный период работы, не влечет для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать должности и профессии, дающие право на назначение пенсии льготного характера лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО1 работал в должности «составителя поездов», работа истца соответствовала особым условиям труда, поэтому полагает удовлетворить требования ФИО1 о включении указанного спорного периода в льготный стаж.

С учетом включения спорного периода в стаж работы с 29 марта 1986 года по 13 февраля 2001 года в качестве «составителя поездов» железнодорожного участка на 

<

данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит 14 лет 10 месяцев 15 дней, что соответствует требованиям к его продолжительности, установленным п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и дает основания для удовлетворения его требований о назначении досрочной страховой пенсии с 5 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с 29 марта 1986 года по 13 февраля 2001 года в качестве «составителя поездов» 

<

данные изъяты>

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 5 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Решение не вступило в законную силу.