Судья Завистяев И.В. материал № 22-2684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поленникова Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года, которым производство по ходатайству адвоката Елина В.Б. в интересах осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 4 октября 2018 года) в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», прекращено.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 октября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2018 года изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Адвокат Елин В.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о зачете времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по вышеуказанному приговору. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года производство по ходатайству адвоката Елина В.Б. прекращено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Поленников Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство адвоката Елина В.Б. По мнению автора представления, постановление суда является незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения требований УПК РФ и УК РФ при его рассмотрении. Ссылаясь на требования УПК РФ и цитируя их, указывает, что суду надлежало рассмотреть вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 1 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Из ходатайства адвоката Елина В.Б., поданного в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, следует, что он просил в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Судом производство по ходатайству адвоката Елина В.Б. прекращено с ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». 

Однако судом при принятии решения не учтено, что если вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен в приговоре, он подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, то есть является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ (в том числе о зачете времени содержания под стражей) разрешаются судом в месте исполнения приговора.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, которое в связи с неверным толкованием уголовно-процессуальной нормы закона подлежит отмене, а материал по ходатайству адвоката Елина В.Б. передаче в тот же суд для его рассмотрения.

При новом рассмотрении суда надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве адвоката Елина В.Б., и в соответствии с полученными данными принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 которым прекращено производство по ходатайству адвоката Елина В.Б. в интересах осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 4 октября 2018 года) в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменить. 

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Судья