РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000342-62

10 сентября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., с участием секретаря судебного заседания Носач К.С., истца, ее представителя адвоката Максимова М.В., представителя ответчика ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ денежной компенсации морального вреда и затрат на погребение,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в котором просила взыскать с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ («1477 ВМКГ») денежную компенсации морального вреда в сумме 10 миллионов рублей, затраты на погребение в размере 280471 рубль 26 копеек, затраты на проведение медицинской операции в сумме 24312 рублей, а также 22400 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 и ее представитель Максимов указали, что 7 мая 2018 года мужем истца - гражданином 1 с «1477 ВМКГ» был заключен договор об оказании платной медицинской услуги - операции по удалению желчного пузыря, на сумму 24312 рублей. В результате неосторожных действий врача госпиталя гражданина 2, в ходе оказания медицинской помощи гражданину 1 была причинена смерть 9 мая 2018 года. В связи с этим она просила взыскать 24312 рублей с названного лечебного учреждения. Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2019 года гражданин 2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Поскольку гражданин 2 причинил смерть гражданину 1, будучи работником ФГКУ «1477ВМКГ», то указанные выше суммы они просили взыскать с названного лечебного учреждения.

В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец и ее представитель указали, что факт гибели супруга при оказании медицинской помощи вызвал у истца нервное психическое потрясение, чувство утраты, беспомощности, депрессию, ощущение утраты, нарушение психологического благополучия, выражающееся в ощущении обостренного чувства горечи от потери близкого человека.

В результате смерти гражданина 1 была вынуждена понести расходы связанные с погребением: на оказание ритуальных услуг в размере 57031 рубль 96 копеек; на приобретение венков 7500 рублей, цветов - 7300 рублей, на изготовление портрета погибшего для прощальной церемонии - 640 рублей; на изготовление памятника - 48000 рублей; на благоустройство места захоронения в размере 60000 рублей; на поминальный обед в день похорон - 61900 рублей, на поминальный обед на 9 день после смерти - 21700 рублей, а также на приобретение напитков при проведении похорон и поминальных обедов на суммы 14649 рублей и 1750 рублей 30 копеек.

В связи с обращением в суд истец понесла затраты на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку приговором суда гражданин 2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, то заявленные требования она полагала подлежащими взысканию с гражданина 2, уволенного в январе 2020 года, а не с госпиталя. Требования о денежной компенсации морального вреда она полагала завышенными, а при определении затрат на погребение истцом заявлены необоснованные требования о возмещении затрат не связанных непосредственно с погребением.

Согласно пояснениям сторон и договору на оказание платной медицинской услуги от 7 мая 2018 года гражданин 1 заключил договор с ФГКУ «1477 ВМКГ» в лице начальника - гражданина 3, об оказании в условиях круглосуточного стационара, медицинской услуги на сумму 24312 рублей. Исполнитель принял на себя обязательство об оказании медицинской услуги в соответствии с медико-экономическими стандартами в условиях круглосуточного стационара. Исполнитель принял на себя ответственность за качество оказываемых услуг. В договоре определено что в случае причинения вреда здоровью Заказчика по вине Исполнителя (или его сотрудника) последний несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Оплата договора подтверждается квитанцией от 7 мая 2018 года №003769.

Из приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2019 года вступившего в законную силу 16 января 2020 года, следует, что гражданин 2 в период с 15 часов 15 минут 8 мая 2018 года до 9 часов 20 минут 9 мая 2018 года в помещении ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, являясь ... и лечащим врачом для гражданина 1, после проведения операции последнему, в нарушение должностных обязанностей ..., требований ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также раздела № 3 Приложения № 8 «Дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи» к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности гражданин 2 должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя небрежность, гипердиагностировал состояние в виде инфаркта миокарда и тромбоэмболии легочной артерии у гражданина 1, в связи с чем в условиях продолжающегося кровотечения у последнего преждевременно и необоснованно назначил лекарственное средство, способствующее кровотечению. После чего, несмотря на снижение в послеоперационном периоде лабораторных показателей крови и записи врачей специалистов об отсутствии у гражданина 1 данных за инфаркт миокарда и тромбоэмболию лёгочной артерии, гражданин 2, имея объективную возможность обнаружения кровотечения в условиях военного госпиталя, вновь проявляя небрежность, бездействуя, не продолжил диагностический поиск патологии у гражданина 1, и не своевременно диагностировал раннее послеоперационное осложнение в виде затянувшегося кровотечения, приняв решение о проведении повторной операции в 9 часов 20 минут 9 мая 2018 года. Указанные неосторожные действия и бездействие гражданина 2 привели к массивной кровопотери у гражданина 1, которая стала непосредственной причиной смерти последнего в 15 часов 15 минут 9 мая 2018 года после проведения повторной операции.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг от 10 мая 2018 года приложению к нему и квитанции-договору №436964 истец оплатила ИП ФИО3 услуги по организации погребения, связанные с вывозом тела, приобретением гроба, изготовлению временного памятника, оплаты бригады по обслуживанию похорон и прочее на общую сумму 57031 рубль 96 копеек.

Из пояснений истца и ее представителя, дополнения к договору от 11 мая 2018 года, товарного чека от 14 мая 2018 года, квитанции-договора №441225 от 11 мая 2018 года видно, что в связи с похоронами истцом были понесены затраты на приобретение венков и цветов на сумму 7500 рублей и 7300 рублей, на изготовление фото-портрета погибшего на сумму 640 рублей.

Из договора на оказание услуг от 20 сентября 2018 года и пояснений истца следует, что ей были понесены затраты на изготовление каменного памятника в размере 48000 рублей.

Из пояснений истца и копий чеков от 19 мая 2019 года и от 30 мая 2018 года следует, что истцом были понесены затраты на облагораживание места захоронения мужа, связанные с выравниванием участка, высаживанием на нем деревьев и выполнением бетонирования на сумму 60000 рублей.

Из пояснений истца, счета №728, кассового чека к нему, счета №740 следует, что в связи с проведением поминального обеда в день похорон и на 9 день после смерти погибшего истцом были понесены затраты на сумму 61900 рублей и 21720 рублей. 

Затраты истца на приобретение алкогольных и других напитков подтверждаются чеками на сумму 13653 рубля, 996 рублей, накладной № 4035 от 11 мая 2018 года на сумму 1059 рублей 60 копеек. Кроме того кассовый чек №4311 подтверждает заявление истца о затратах на приобретение стаканов тарелок контейнеров и прочее на сумму 690 рублей.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии со ст.2 названного закона, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из взаимосвязи Конституции Российской Федерации с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Доказательства в подтверждение доводов истца о наличии обстоятельств, дающих основания утверждать о причинении ей морального вреда вследствие некачественного оказания ее мужу медицинской помощи в ФГКУ «1477ВМКГ» приведшей к смерти мужа, изложены в приговоре Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2019 года, вступившем в законную силу.

В судебном заседании ответчиком и его представителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФГКУ «1477 ВМКГ» в оказании гражданину 1 медицинской помощи, не отвечающей требованиям оказания медицинской помощи утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также отсутствие ее вины в дефектах такой помощи, которые явились одним из факторов, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода - смерти гражданина 1.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда связанного с нравственными переживаниями по поводу причинения смерти ее мужу в результате некачественного оказания медицинской помощи. 

Из пояснений истца и ее представителя следует, что физических страданий связанных со смертью супруга истцу причинено не было. После смерти супруга она не обращалась в лечебные учреждения и доказательств свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с этими обстоятельствами суду не представлено. 

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования в данной части завышенными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 1 миллион рублей, в остальной части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Согласно ст.14 того же закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что смерть гражданина 1 связана с оказанием ФГКУ «1477ВМГК» некачественных медицинских услуг, то требования истца о возмещении стоимости этих услуг по договору, заключенному ее мужем с названной медицинской организацией от 7 мая 2018 года, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, на сумму 24312 рублей. 

Оценивая требования истца о возмещении затрат на погребение, суд учитывает, что в соответствии со ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимается действия по захоронению человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация, с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду).

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения затрат непосредственно связанных с осуществлением действий направленных на погребение, что было осуществлено по договору на оказание ритуальных услуг от 10 мая 2018 года с ИП «ФИО3» на сумму 57031 рубль 96 копеек. 

В остальной части требования о возмещении затрат понесенных истцом на погребение удовлетворению не подлежат, поскольку затраты на погребальные обеды, приобретение продуктов питания, цветов и прочее, как и затраты на облагораживание места захоронения и установку памятника, выходят за пределы обрядовых действий направленных непосредственно на погребение. 

Из соглашения об оказании юридической помощи от 20 июня 2020 года и квитанции от 20 июня 2020 года видно, что ФИО2 оплатила работу адвоката Максимова связанную с составлением иска, его подачей в суд, участием в судебном разбирательстве, в размере 20000 рублей. Кроме того ФИО2 понесла затраты в размере 2400 рублей в связи с оформлением нотариальной доверенности от 30 июля 2020 года.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того на основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, то оценив объем проделанной адвокатом работы, связанной с составлением иска, его подачей в суд, сбором необходимых материалов, участием в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, судебные расходы понесенные истцом, в том числе на оплату услуг представителя, подлежать частичному возмещению за счет ответчика, на общую сумму 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2:

- 1000000 (один миллион) рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

- 24312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей в счет возмещения затрат на оплату медицинской операции;

- 57031 (пятьдесят тысяч тридцать один) рубль 96 копеек в счет возмещения затрат на погребение.

В удовлетворении остальной части заявленного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 18 сентября 2020 года.

Председательствующий М.В.Абрамович