дело № 1-3/2024 (1-182/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-000976-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В., помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В., ФИО1, старших помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Уланова В.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.08.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.03.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.08.2015, и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.07.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 30.11.2018 по отбытию наказания;

2) по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19.09.2019 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 11.10.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.03.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.03.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09.08.2022 по отбытию наказания;

6) по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.04.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 15.06.2023), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

03.02.2023 в 14 часов 15 минут ФИО4, находился в торговом зале скупки ИП БОЯ, расположенной по 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП БОЯ, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

03.02.2023 в 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале скупки ИП БОЯ, расположенной по 

<

адрес>, ФИО4, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, под видом приобретения покупок, подошёл к витрине с золотыми изделиями и попросил продавца продемонстрировать золотые цепочки, лежащие на планшете в витрине. После того, как продавец достал из витрины планшет, на котором находились принадлежащие ИП БОЯ золотые изделия в количестве 15 единиц, а именно: цепь из золота 585 пробы весом 4,95 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 3,47 грамма, длиной 53,5 см, плетение «Бисмарк»; цепь из золота 585 пробы весом 1,69 грамма, длиной 49 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 1,47 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,48 грамма, длиной 56 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,16 грамма, длиной 50 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 1,86 грамма, длиной 54 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,57 грамма, длиной 54 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,65 грамма, длиной 48 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 3,95 грамма, длиной 51 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 6,8 грамма, длиной 52 см, плетение «Флоренция»; цепь из золота 585 пробы весом 5,74 грамма, длиной 57 см, плетение «Декоративная»; цепь из золота 585 пробы весом 8,56 грамма, длиной 58 см, плетение «Нонна»; цепь каучук с замком из золота 585 пробы, весом 0,8 грамма (каучук весом 2,03 грамма), длиной 43 см; цепь каучук с замком и элементами из золота 585 пробы, весом 1 грамм (каучук весом 3,54 грамма), длиной 39 см, на общую сумму 137 354 рубля 50 копеек. ФИО4, продолжая реализацию задуманного ранее, действуя открыто, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для окружающих, выхватил резким движением руки лежащий на витрине планшет с вышеуказанными золотыми изделиями и направился к выходу из скупки и вышел на улицу. В этот момент сотрудник скупки ИП БОЯ, осознав, что ФИО4 совершает противоправное деяние, с целью его задержания и пресечения противоправных действий, незамедлительно выбежал на улицу и, преследуя ФИО4, высказал в его адрес законное требование остановиться и вернуть похищаемое имущество. Однако ФИО4, удерживая при себе вышеуказанное имущество, общей стоимостью 137 354 рубля 50 копеек, услышав требования сотрудника скупки о возврате данного имущества и, игнорируя их, с места совершения преступления попытался скрыться. При попытке скрыться ФИО4 был задержан сотрудником скупки ИП БОЯ

Таким образом, довести преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества на общую сумму 137 354 рубля 50 копеек, ФИО4 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4, ИП БОЯ мог быть причинён материальный ущерб на вышеуказанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 03.02.2023 в первой половине дня он зашёл в скупку, расположенную на 

<

адрес>, и попросил у продавца посмотреть золото, когда она показала украшения, ФИО4 их схватил и убежал. Его догнал охранник скупки, забрал золотые изделия и велел пойти с ним, после чего приехали сотрудники ЧОП. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО4 в ходе дознания и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, 03.02.2023 примерно в 11 часов он приехал в букмекерский клуб «1Хставка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проиграл все денежные средства и в 13 часов 30 минут покинул клуб. Сев в маршрутное такси № 3С, он направился в сторону 

<

адрес>. Выйдя на ООТ «Титова», ФИО4 направился в скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёменко, 

<

адрес>, где, подойдя к витрине, обратился к девушке-продавцу, которой пояснил, что хочет выбрать подарок своей девушке - кольцо либо цепь в пределах 30 000 рублей, но на самом деле, не собирался ничего приобретать, так как у него отсутствовали денежные средства, а хотел похитить какое-либо имущество. Девушка через витрину начала показывать ему золотые изделия, на что он сообщил, что ему понравились золотые цепи, и попросил показать их поближе. Девушка достала планшет с золотыми цепочками и положила их на витрину, после чего, стала демонстрировать одной рукой цепочки, а другой придерживала планшет. В этот момент он схватил планшет, на котором находилось примерно 15 золотых изделий, и побежал в сторону выхода. Покинув скупку, он побежал вниз по 

<

адрес>, но в это время он услышал, что за ним бежит молодой человек, который являлся сотрудником скупки, и кричит: «Стой! Остановись!». Мужчина догнал ФИО4 и забрал у него планшет с золотыми изделиями, и повёл ФИО4 в скупку. Работники скупки вызвали сотрудников ЧОП, после чего, приехали сотрудники полиции. Он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, где написал явку с повинной. Вину в инкриминируемом деянии признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-45).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил указанные показания. 

Изложенные выше показания ФИО4, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего МТЮ, согласно которым с сентября 2021 года она состоит в должности управляющей персоналом ИП БОЯ От руководства ей стало известно об обстоятельствах попытки хищения 03.02.2023 золотых украшений из скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 03.02.2023 стоимость 1 грамма находившегося в эксплуатации золота составляет 2 700 рублей, стоимость каучука за 1 грамм - 350 рублей. Общий вес каучука, который пытался похитить ФИО4, составляет 5,57 грамм, стоимостью 1 949 рублей 50 копеек. Общий вес золотых изделий, которые пытался похитить ФИО4, составляет 50,15 грамм, на сумму 135 405 рублей. Таким образом, ИП БОЯ действиями ФИО4 мог быть причинён ущерб на сумму 137 354 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля САВ следует, что с 08.03.2022 она работает у ИП БОЯ в должности товароведа-оценщика. 03.02.2023 она находилась на работе, когда в 14 часов 15 минут в скупку зашёл ранее молодой человек, подошёл к витрине, возле которой она находилась, и пояснил, что хочет выбрать подарок своей девушке - кольцо либо цепь до 30 000 рублей. САВ через витрину начала показывать ему ювелирные изделия. Его, якобы, заинтересовали золотые цепи, и он попросил посмотреть их поближе. Она достала из витрины планшетку с ювелирными изделиями, положив её на витрину, но, при этом, одной рукой она придерживала планшетку, а другой - показывала изделия. После чего, ничего не говоря, молодой человек схватил планшетку с 15 ювелирными изделиями, а именно: цепь золотая 585, артикул 18004868/12, 6,8 грамм, 52 см, цена за грамм 8 000 рублей, стоимость изделия 54 400 рублей; цепь каучук 585 золото, артикул П18004236/1,4,54 грамма, стоимость за грамм 3 700 рублей, стоимость изделия 16 800 рублей; цепь каучук 585 золото, артикул П18002275/1, вес 2,83 грамма, цена за грамм 3 700 рублей, 43 см, стоимость изделия 10 471 рубль; цепь 585 золото, артикул 18003722/1, вес 1,69 грамм, цена за грамм 5 590 рублей, 49 см, стоимость изделия 9 500 рублей; цепь 585 золото, артикул 18003430/1, вес 2,65, цена за грамм 5 590 рублей, 48 см, стоимость изделия 14 800 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004177/8, вес 3,95 грамм, цена за грамм 5 590 рублей, 51 см, стоимость изделия 22 100 рублей; цепь 585 золото, артикул П18005218/4, вес изделия 2,16 грамм, цена за грамм 4 500 рублей, 50 см, стоимость изделия 9 790 рублей, цепь 585 золото, артикул П18004017/1, вес 1,74 грамма, цена за грамм 5 590 рублей, 53 см, стоимость изделия 9 700 рублей; цепь 585 золото, артикул П18002641/1, вес 4,95 грамма, цена за грамм 5 590 рублей, 53 см, стоимость изделия 27 700 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004399/1, вес 1,86 грамма, цена за грамм 5 590 рублей, 54 см, стоимость изделия 10 400 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004972/1, вес 2,48 грамм, цена за грамм 4 990 рублей, 56 см, стоимость изделия 12 390 рублей; цепь 585 золото, артикул П18003006/2, вес 2,57 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 54 см, стоимость изделия 14 400 рублей; цепь 585 золото, артикул П18002592/1, вес 3,47 грамм, цена за грамм 4190 рублей, 57 см, стоимость изделия 24 050 рублей; цепь 585 золото, артикул П18003954/1, вес 8,56, за грамм 5 590 рублей, 58 см, стоимость изделия 47 850 рублей, и побежал к выходу. В этот момент она окликнула второго брокера Егора, и он побежал за данным молодым человеком. Она в этот момент нажала тревожную кнопку. Примерно через 4 минуты вернулся Егор и привёл данного молодого человека, в руках которого находилась планшетка с цепями. Егор отдал планшетку, которую она положила обратно под витрину. Данный молодой человек сначала вёл себя спокойно и не оказывал сопротивление, но потом, когда отдал ювелирные украшения, сказал, что ему можно уходить, но она решила воспрепятствовать и не отпускала его, закрыла дверь на замок, а спустя 2 минуты приехали сотрудники ЧОП. Когда сотрудники ЧОП зашли в помещение, они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля КЕВ следует, что, с марта 2022 года он работает у ИП БОЯ в должности товароведа-оценщика.03.02.2023 в скупку зашел молодой человек, подошел к витрине, возле которой находилась второй брокер ФИО5, и сказал, что хочет выбрать подарок своей девушке, кольцо либо цепь до 30 000 рублей. Алена начала ему показывать через витрину ювелирные изделия. Его, якобы, заинтересовали золотые цепи, он попросил посмотреть их поближе. САВ достала из витрины планшетку с ювелирными изделиями, положила на витрину, но при этом одной рукой придерживала планшетку, а другой показывала изделия, в этот момент ничего не говоря, данный молодой человек, схватил планшетку с 15 ювелирными изделиями, а именно: цепь золотая 585, артикул 18004868/12, 6,8 грамм, 52 см, цена за грамм 8000 рублей, стоимость изделия 54400 рублей, цепь каучук 585 золото, артикул П18004236/1,4,54 грамма, стоимость за грамм 3700 рублей, стоимость изделия 16800 рублей; цепь каучук 585 золото, артикул П18002275/1, вес 2,83 грамма, цена за грамм 3700 рублей, 43 см, стоимость изделия 10471 рубль; цепь 585 золото, артикул 18003722/1, вес 1,69 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 49 см, цена изделия 9500 рублей; цепь 585 золото, артикул 18003430/1, вес 2,65, цена за грамм 5590 рублей, 48 см, цена изделия 14800 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004177/8, вес 3,95 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 51 см, цена изделия 22100; цепь 585 золото, артикул П18005218/4, вес изделия 2,16 грамм, цена за грамм 4500 рублей, 50 см, цена изделия 9790 рублей, цепь 585 золото, артикул П18004017/1, вес 1,74 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 53 см, цена изделия 9700 рублей; цепь 585 золото, артикул П18002641/1, вес 4,95 гр., цена за грамм 5590 рублей, 53 см, цена изделия 27 700 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004399/1, вес 1,86 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 54 см, цена изделия 10400 рублей; цепь 585 золото, артикул П18004972/1, вес 2,48 грамм, цена за грамм 4990 рублей, 56 см, цена изделия 12 390 рублей; цепь 585 золото, артикул П18003006/2, вес 2,57 грамм, цена за грамм 5590 рублей, 54 см, цена изделия 14 400 рублей; цепь 585 золото, артикул П18002592/1, вес 3,47 грамм, цена за грамм 4190 рублей, 57 см, цена изделия 24 050 рублей; цепь 585 золото, артикул П18003954/1, вес 8,56, за грамм 5 590 рублей, 58 см, цена изделия 47 850 рублей и побежал к выходу. В этот момент САВ окликнула КЕВ, и он побежал за данным молодым человеком. Он выбежал из скупки, поднялся по ступенькам, завернул за угол, после чего, увидел парня, забегающего во двор 

<

адрес>, и побежал вдоль 

<

адрес>, при этом он стал кричать молодому человеку: «Стой! Остановись!», но мужчина на его требования не реагировал, хотя видел, что он за ним бежит и просит остановиться. Выбежав на тротуар, он побежал вдоль дома № по ул. 

<

адрес>, где догнал молодого человека и отобрал у него планшетку с золотыми изделиями, сопротивление он не оказывал, физическую силу не применял и телесные повреждения ему не наносил. КЕВ ему сказал проследовать с ним в скупку, чтобы посчитать наименования изделий и сверить, мужчина согласился, и они направились в скупку. Когда они зашли, САВ решила воспрепятствовать и не отпускала его, закрыла дверь на замок, а спустя 2 минуты приехали сотрудники ЧОП. Когда сотрудники ЧОП зашли в помещение, они вызвали сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 50-52).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением САВ от 03.02.2023, зарегистрированным в КУСП № 2403 от 03.02.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 03.02.2023 совершил попытку открытого хищения имущества, принадлежащего ИП БОЯ из скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2023, в ходе которого осмотрен торговый зал скупки, по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО4 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ИП БОЯ В ходе осмотра изъяты 2 следа липкой ленты со следами рук с лотка с ювелирными изделиями и дактокарта со следами рук ФИО4, 15 наименований ювелирных изделий, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 5-15);

- справкой, выданной ИП БОЯ, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 03.02.2023 составляет 2 700 рублей, стоимость 1 грамма каучука - 350 рублей (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: цепь из золота 585 пробы весом 4,95 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 3,47 грамма, длиной 53,5 см, плетение «Бисмарк»; цепь из золота 585 пробы весом 1,69 грамма, длиной 49 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 1,47 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,48 грамма, длиной 56 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,16 грамма, длиной 50 см, плетение «Веревка»; цепь из золота 585 пробы весом 1,86 грамма, длиной 54 см, плетение «Веревка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,57 грамма, длиной 54 см, плетение «Веревка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,65 грамма, длиной 48 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 3,95 гр, длиной 51 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 6,8 грамма, длиной 52 см, плетение «Флоренция»; цепь из золота 585 пробы весом 5,74 грамма, длиной 57см, плетение «Декоративная»; цепь из золота 585 пробы весом 8,56 грамма, длиной 58 см, плетение «Нонна»; цепь каучук с замком из золота 585 пробы, весом 0,8 грамма (каучук весом 2,03 грамма), длиной 43 см; цепь каучук с замком и элементами из золота 585 пробы, весом 1 грамм (каучук весом 3,54 гр), длиной 39 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 80-84).

Осмотренные ювелирные изделия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возращены под сохранную расписку представителю потерпевшего МТЮ (т. 1 л.д. 85-86, 87-88, 89);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.203 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, согласно которому ФИО4 пояснил, что в скупке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ИП БОЯ (т. 1 л.д. 63-67);

- заключением эксперта от 15.02.2023 №, согласно выводам которого, представленные на исследование следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки, изъятый на 1 отрезок липкой ленты «скотч» оставлен пальцем мизинца правой руки ФИО4 След пальца руки, изъятый на 1 отрезок липкой ленты «скотч», оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от 03.02.2023, в котором он признался в том, что пытался похитить золотые украшения из скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29). 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Непризнание ФИО4 вины по предъявленному обвинению не может явиться поводом для его оправдания, как об этом просит сторона защиты, поскольку в рамках предварительного и судебного следствия виновность ФИО4 в совершении преступления нашла подтверждение. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, подсудимый не оспаривал факта хищения золотых изделий из скупки. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (стационарной судебно-психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты> Отмечавшиеся в ходе судебных заседаний и при проведении судебно-психиатрических экспертиз попытки ФИО4 примитивного установочного симулятивного поведения успешно преодолены в ходе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало его в период совершения инкриминируемого противоправного деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых ФИО4 противоправных действий, временного психического расстройства он не обнаруживал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, поскольку, указанное психическое расстройство не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) либо алкоголя ФИО4 не обнаруживает.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО4 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, судим (т. 1 л.д. 93-94, 96-98, 100-111, 113-123), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125, 127, 129), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136). Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 29), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины на стадии предварительного следствия, наличие психического расстройства, хронического заболевания. 

Также судом принимается во внимание, что подсудимый оказывал помощь отцу и бабушке до заключения под стражу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд назначает ФИО4 наказание в пределах ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО4 

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.04.2023, окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.04.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания, время содержания под стражей ФИО4 и наказание, отбытое приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.04.2023, с 27.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -цепь из золота 585 пробы весом 4,95 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 3,47 грамма, длиной 53,5 см, плетение «Бисмарк»; цепь из золота 585 пробы весом 1,69 грамма, длиной 49 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 1,47 грамма, длиной 53 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,48 грамма, длиной 56 см, плетение «Ромб»; цепь из золота 585 пробы весом 2,16 грамма, длиной 50 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 1,86 грамма, длиной 54 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,57 грамма, длиной 54 см, плетение «Верёвка»; цепь из золота 585 пробы весом 2,65 грамма, длиной 48 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 3,95 грамма, длиной 51 см, плетение «Снейк»; цепь из золота 585 пробы весом 6,8 грамма, длиной 52 см, плетение «Флоренция»; цепь из золота 585 пробы весом 5,74 грамма, длиной 57см, плетение «Декоративная»; цепь из золота 585 пробы весом 8,56 грамма, длиной 58 см, плетение «Нонна»; цепь каучук с замком из золота 585 пробы, весом 0,8 грамма (каучук весом 2,03 грамма), длиной 43 см; цепь каучук с замком и элементами из золота 585 пробы, весом 1 грамм (каучук весом 3,54 грамма), длиной 39 см, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ИП БОЯ - МТЮ, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева