Дело № 12-451/17 Мировой судья Соломатина Т.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., с участием адвоката Голубка С.А., помощника прокурора Ивонина А.В., рассмотрев 19 сентября 2017 года, жалобу адвоката Голубка С.А., действующего в защиту интересов должностного лица

ФИО1, ..., 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «НТ-СПб», допустил использование помещениями с номерами 229, 230, 233, 234, площадью 70,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 14, лит. А, на основании договора аренды от 03 января 2006 года № 06-09, заключенным между Университетом ИТМО, владеющим на праве оперативного управления объектом федерального недвижимого имущества, которое является объектом культурного наследия значения «Дом Елисеевых с флигелями», согласно охранному обязательству от 14 марта 2003 года № 3584, с ООО «НТ-СПб», в отсутствие согласования с собственником имущества в лице Федерального агентства по образованию, без проведения оценки сдаваемого в аренду имущества и конкурса на право заключения договоров, то есть без надлежаще оформленных документов, что было выявлено в период с 11 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года при проведении проверки прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В своей жалобе адвокат Голубок С.А., действующий в защиту интересов должностного лица ФИО1, просит указанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Голубку С.А., который в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. Указал на вынесение мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за срок давности привлечения к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Прокурор Ивонин А.В. не возражает против отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, поскольку обжалуемое постановление вынесено за сроком давности привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 производилось 08 августа 2017 года.

Между тем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 было составлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административной ответственности, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенное ФИО1, было выявлено в ходе проверки, проводимой в период с 11 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года.

В нарушение указанных норм мировой судья 14 августа 2017 года вынес постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица, имели место в день их выявления – 10 мая 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10 августа 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: