Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 августа 2024 года

Председательствующий: Вознюк А.Ю. Дело № 22-5991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> ..., 

с 03 октября 2023 года по 16 апреля 2024 года по настоящему уголовному делу находился в розыске, 16.04.2024 заключен под стражу на основании постановления Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 октября 2023 года,

ранее судимый: - 23 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; - 29 января 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; - 31 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 января 2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; - 09 марта 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 августа 2020 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 мая 2022 года наказание заменено на ограничение свободы на срок 4 года, из которых по состоянию на 05.09.2023 отбыто 1 год, 3 месяца, 19 дней (т. 2 л.д. 47),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 лет ограничения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 по 29 мая 2023 года и с 16 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ВьюхинойИ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору 26.05.2024 совершил хищение путем обмана денежных средств потерпевшей М. в сумме 140000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях с к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что 28.02.2024 у них с сожительницей родилась дочь, которую он не хочет оставить без попечения отца. Во время его последнего слова судья вел себя вызывающе, со стороны суда имело место предвзятое отношение. Суд необоснованно учел наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2021 года, ограничение свободы он отбывать не мог. Просит учесть, что имеет намерение заключить брак со своей жительницей и обратиться с заявлением для участия в СВО. Обращает внимание, что совершенное им преступление является неоконченным, так как он должен был забрать денежные средства и перевести их по сообщенным ему реквизитам, однако сделать это не успел, так как его задержали сотрудники полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабкина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей М., свидетелей Т., Ю., Б., протоколом личного досмотра и протоколом осмотра телефона осужденного с перепиской по поводу обстоятельств совершения преступления, иными доказательствами. Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются. 

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или иных лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. 

Судом установлено, что осужденный завладел денежными средствами потерпевшей, получил возможность распоряжаться ими, и воспользовался данной возможностью, приобретя на похищенные денежные средства себе телефон. Утверждение ФИО1 о том, что он не успел перевести часть денежных средств соучастнику, не свидетельствует о том, что преступление является неоконченным.

Дело рассмотрено судом полно и объективно. Фактов предвзятого отношения к осужденному со стороны суда не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих ФИО1 обстоятельств суд учел, что он имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка; активное способствование в изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у нее претензий вследствие изъятия у ФИО1 большей части похищенного у нее имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, суду были известны и учитывались при назначении наказания. 

Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в правильности. 

Вид и размер неотбытого ФИО1 наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2021 года правильно указан в приговоре с учетом сведений, полученных из филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (т. 2 л.д. 47).

Заключение осужденного под стражу после розыска по настоящему уголовному делу не подлежит зачету в срок отбывания наказания по предыдущему приговору.

Назначение наказания по совокупности приговоров произведено в соответствии с положениями ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова