№12-137/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 29 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Баязитова И.К.,

заявителя жалобы ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО «Водоканал» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> главный бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако, не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена>, главный бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, которым просит изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании главный бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО3, поддержав доводы жалобы, просила изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, прокурора, полагавшего требования ФИО3 неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Исходя положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелеузовской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «Водоканал», по результатам которой установлено, что ООО «Водоканал» не начислена и не выплачена денежная компенсация (проценты) за задержку ФИО1 выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3.4 должностных обязанностей, главный бухгалтер ООО «Водоканал» обязан осуществлять контроль за правильностью начисления и своевременность выплаты заработной платы работникам предприятия.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 является главным бухгалтером ООО «Водоканал» с 

<

дата обезличена>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

При этом факт нарушения главным бухгалтером ООО «Водоканал» ФИО3, выявленных в ходе проверки требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, объяснением ФИО3, личной карточки работника ФИО1, расчетным листком за 

<

дата обезличена> г., копией приказа о предоставлении отпуска работнику 

<

№> от 

<

дата обезличена>, копией уведомления о предстоящем сокращении ФИО1, копией приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> об увольнении ФИО1 с 

<

дата обезличена>, копией реестра денежных средств, с результатами зачислений от 

<

дата обезличена> и иными материалами дела, что не оспаривалось и ФИО3

Совершенное главным бухгалтером ООО «Водоканал» ФИО3 деяние квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения главному бухгалтеру ООО «Водоканал» ФИО3 административного наказания в виде предупреждения, отмену или изменение постановления не влекут в связи со следующим:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное главному бухгалтеру ООО «Водоканал» ФИО3 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении главному бухгалтеру ООО «Водоканал» ФИО3 вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанный размер штрафа является минимальным к минимальному размеру штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного главному бухгалтеру ООО «Водоканал» ФИО3 административного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия главного бухгалтера ООО «Водоканал» ФИО3 правомерно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы главного бухгалтера ООО «Водоканал» ФИО3 необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица главного бухгалтера ООО «Водоканал» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней. 

Председательствующий: А.Р. Байрашев

... 

...

...