№ 2-3142/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Шахты 7 августа 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что АО «Донэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в г. Шахты, с использованием которых АО «Донэнерго» осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Основными видами деятельности Общества согласно Уставу являются: технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям; услуги по передаче электрической энергии; эксплуатация электрических сетей. Между ОАО «Донэнерго» (в настоящее время АО «Донэнерго») и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31.10.2014. В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП 6 кВ для электроснабжения цеха по адресу: 

<

адрес>. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Пунктом 10 договора установлена плата за технологическое присоединение в размере 733926 руб. 96 коп. Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. АО «Донэнерго» выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2016, подписанном сторонами. Заявителем в свою очередь, обязательства по оплате выполнены не в полном объеме. Ответчик производил следующие платежи: 10.11.2014 в размере 73392 руб. 70 коп., 12.12.2014 в размере 220178 руб. 09 коп., 14.07.2015 в размере 146785 руб. 39 коп., 11.01.2017 в размере 30000 руб., 03.02.2017 в размере 20000 руб., 27.02.2017 в размере 20000 руб., 23.03.2017 в размере 30000 руб., 20.04.2017 в размере 32000 руб., 23.05.2017 в размере 32000 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 129570 руб. 78 коп. В адрес ответчика 07.06.2017 направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 10.06.2017, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» задолженность по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2014 в размере 129570 руб. 78 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3791 руб.

Представитель истца - Синяя Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» задолженность по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2014 в размере 66570 руб. 78 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3791 руб., против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 не представил суду доказательств уважительности причин неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон) доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2014 (далее по тексту - Договор) (л.д. 13-15).

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Закона и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 между АО «Донэнерго» и ФИО1 заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ, для электроснабжения цеха, в том числе по обеспечению готовности объектов к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В пунктах 10, 11 Договора стороны предусмотрели, что плата за технологическое присоединение составляет 733926 руб. 96 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Судом установлено, что 22.11.2016 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя (л.д. 18-19).

Таким образом, с учетом фактической даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения оплата по четвертому и пятому этапам должна быть произведена не позднее 06.12.2016. Вместе с тем указанная оплата произведена была не в полном объеме.

Так, ФИО1 произведены следующие платежи: 10.11.2014 в размере 73392 руб. 70 коп., 12.12.2014 в размере 220178 руб. 09 коп., 14.07.2015 в размере 146785 руб. 39 коп., 11.01.2017 в размере 30000 руб., 03.02.2017 в размере 20000 руб., 27.02.2017 в размере 20000 руб., 23.03.2017 в размере 30000 руб., 20.04.2017 в размере 32000 руб., 23.05.2017 в размере 32000 руб. (л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

АО «Донэнерго» направило 07.06.2017 в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности в размере 129570 руб. 78 коп. (л.д. 29-30, 31), которая была получена ФИО1 10.06.2017 (л.д. 32).

После получения претензии и до обращения АО «Донэнерго» с исковым заявлением в суд ФИО1 произвел платеж 22.06.2017 в размере 31000 руб. (л.д. 46).

После подачи искового заявления ФИО1 произвел платеж 01.08.2017 в размере 32000 руб.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платежей в счет оплаты за мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренную Договором, суд считает уточненные исковые требования истца о взыскании суммы в размере 66570 руб. 78 коп. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГКП РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что платеж в размере 31000 руб. был внесен ФИО1 22.06.2017, то есть до обращения истца с исковым заявлением, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3127 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» задолженность по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2014 в размере 66570 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07.08.2017.

Судья С.В. Малько