Дело № 1-48/18

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Куеда 26 июля 2018 года 

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М. 

при секретаре Галиямовой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куединского района Лазукиной Л.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шафикова Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Башкирской АССР, проживающего по адресу д. 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, на иждивении детей нет, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в п. Куеда Пермского края совершил кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 и велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Копейка-строй», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев велосипед «FORWARD», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Осуществляя преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений ФИО1 завладел велосипедом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, в этот же день, 18 мая в 11 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Копейка-строй», расположенного по 

<

адрес>», увидел велосипед ««Altair City line 28», у него возник умысел на его хищение. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки«Altair City line 28», стоимостью 5650 рублей, с установленной на него корзиной для велосипеда стоимостью 480 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2 

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 130 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже велосипедов признал полностью. От дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в 

<

адрес>, был в нетрезвом виде. Подойдя к магазину «Копейка-строй», он увидел, что рядом с входными дверями стоит велосипед небольшого размера красного цвета. 

Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу. Ничего не купил. Вышел на улицу. Велосипед все еще стоял на улице. Чтобы не идти пешком домой, он решил похитить велосипед и доехать на нем до дома. Он сел на велосипед и поехал. Доехав до дома, он поставил велосипед в свой гараж. 

В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы в трезвом виде, то преступление не совершил. В содеянном раскаивается (л.д. 90-93);

В тот же день он купил настойку «Боярышник». Выпил ее. Вспомнил, что нужно еще купить саморезы, поэтому вновь пошел в магазин «Копейка», где их продают. Возле магазина стоял велосипед синего цвета, он решил его тоже похитить. Подошёл,сел на велосипед и уехал на нем домой в 

<

адрес>. Поставил его в гараж. Никто из родственников не знал, что в гараже хранятся два чужих велосипеда. В понедельник, дату точно не помнит, он поехал на первом похищенном велосипеде в 

<

адрес>, заехал к своему брату. Когда ехал обратно в д

<

адрес>, то на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где признался в хищении двух велосипедов. Велосипеды были изъяты сотрудниками полиции(л.д.90-93)

О краже велосипедов подсудимый сообщил в протоколах явки с повинной(л.д.20, 56). 

Факт кража велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, кроме показаний подсудимого подтвердился следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард», сине-белого цвета, по внешнему виду похож на велосипед «Кама». Приобретал велосипед 9 лет назад за 3 000 рублей, но тогда цены были другие, теперь велосипед стоит гораздо дороже, не менее 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, он поехал на своем велосипеде по магазинам за саморезами для теплицы. Подъехав к магазину «Копейка», расположенному по 

<

адрес>, он оставил велосипед у входа. В магазине он находился примерно 10-15 минут, когда вышел, велосипеда уже на месте не было. На улице он также никого подозрительного не видел. Он позвонил сожительнице 

<

ФИО>1 и сказал, что похитили велосипед. Она сразу позвонила в полицию. Велосипед сине-белого цвета, на раме сбоку написано «Форвард» латинскими буквами. Велосипед был в хорошем состоянии. Ущерб для него является значительным, так как он инвалид, получает пенсию 8 000 рублей, погашает кредит в размере 3 000 рублей. Велосипед ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель 

<

ФИО>1 подтвердила показания потерпевшего о том, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал на велосипеде в строительный магазин, откуда позвонил и сообщил, что велосипед у него украли. Она сразу же позвонила в полицию. 

Брат подсудимого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Фидаил на велосипеде типа «Кама», подростковом, бело-синего цвета. Хотя ранее брат приходил к нему пешком. Откуда у Фидаила появился этот велосипед, он не спрашивал. Они распили бутылку и Фидаил уехал домой. О том, что от магазина «Копейка-Строй» Фидаил украл велосипед, он ничего не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. (л.д. 87-88)

Вина подсудимого по данному эпизоду подтвердилась также исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению по КУСП за № 1850 от 18 мая 2018 года, 18 мая 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Куединскому району по телефону обратилась гражданка 

<

ФИО>1. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у мужа украли велосипед сине-белого цвета, который он оставил возле магазина «Копейка» в 

<

адрес> (л.д. 39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минут от магазина «Копейка-Строй» по 

<

адрес> отъезжает мужчина на велосипеде, худощавого телосложения, одет в темную одежду(л.д. 48-53)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Куединскому району капитана полиции ФИО3 от 21.05.2018г, ДД.ММ.ГГГГ совместно с прапорщиком полиции ФИО4, в ходе оперативно-розыскного мероприятия ими был задержан на 

<

адрес> гр. ФИО1, который двигался на велосипеде «Форвард», сине-белого цвета, который был похищен от магазина «Копейка» 

<

адрес>. (л.д. 59)

Согласно расписке Потерпевший №1 от 19.06.2018г, он получил от сотрудников полиции изъятый у подсудимого велосипед «Форвард» (л.д.141).

Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается справкой пенсионного фонда о размере пенсии, согласно справке ему выплачивается страховая пенсия по инвалидности - 6800 руб. 44 коп. и ежемесячная денежная выплата - 2073 руб. 51 коп. (л.д. 182, 183), в связи с чем, суд считает обоснованным вывод следствия о значительности причинного ущерба. Кроме того судом установлено, что потерпевший является инвалидом, у него имеются кредитные обязательства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 Ф,Л, по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №1 установлена и доказана.

По эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №2 кроме показаний подсудимого, изложенных выше, вина его подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, у нее в собственности имеется велосипед марки «Altair City Line 28», который она приобрела в конце апреля 2018 года для личного пользования в магазине «Электросила». Название велосипеда написано на раме белым цветом. Велосипед типа «Урал», женская модель, без рамы, синего цвета. Впереди велосипеда она прикрутила сама на саморезы корзину черного цвета. 

18 мая 2018 года, примерно в 12.00 часов дня, она поехала в магазин «Копейка», она поставила велосипед у входных дверей, между урной и стеклянной витриной. Когда она подъезжала к магазину, то заметила, что около дверей в продуктовый отдел магазина «Копейка» стоит мужчина, худощавого телосложения, ссутулившийся, был одет в темные брюки, и светлую рубашку или футболку. Выйдя на улицу, она увидела, что велосипеда на месте нет. Она походила по прилегающей территории к магазину, велосипеда нигде не было. Тогда она позвонила в полицию. Когда сотрудники приехали, она им сказала, что видела подозрительного мужчину, описала его. Затем она на машине с сотрудниками полиции ездила по улицам п. Куеда и искала похожего мужчину, но не нашли и вернулась к магазину «Копейка». 

Примерно через три дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что велосипед найден. Сотрудники полиции ей предъявили для опознания велосипед марки «Altair City Line 28», она его сразу опознала по корзине, которую она сама прикручивала к вилке велосипеда. ФИО6 к переднему крылу велосипеда прикручена на саморезы, которые разные по диаметру и по цвету, один черный, другой цвет алюминия. 

Велосипед она приобретала за 5650 рублей, корзинку за 480 рублей. Велосипед вместе с корзинкой она оценивает в 6130 рублей, так как велосипед новый, покупала его в конце апреля 2018 года. 

Размер ее пенсии 8000 рублей, иных доходов у нее нет, поэтому ущерб для нее значительный. Велосипед ей возвращен (л.д. 115-117 )

Согласно показаниям жены подсудимого ФИО7, утром, ДД.ММ.ГГГГ, Фидаил был с похмелья, пошел в 

<

адрес> за саморезами, так как установилась хорошая погода и нужно было обшивать дом. Фидаила не было дома некоторое время. Фидаил приехал обратно в дневное время, сколько времени было точно она не знает. Она в это время сидела на улице, заметила, что Фидаил приехал на велосипеде, у которого были большие колеса, сам велосипед темно-синего цвета. Он сразу открыл гараж и поставил велосипед туда. Она подумала, что он его украл, так как взять было его негде. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции. Вместе с ними был муж Фидаил. Сотрудники полиции зашли в гараж и вывели оттуда велосипед, на котором приехал Фидаил несколько дней назад. Также от сотрудников полиции она узнала, что муж этот велосипед и еще один велосипед украл. Второй велосипед она не видела (л.д. 144-146).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщению по КУСП в дежурную часть ОМВД России по Куединскому району по телефону обратилась Потерпевший №2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Копейка» п. Куеда у нее украли велосипед голубого цвета (л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут от магазина «Копейка-Строй» отъезжает мужчина на велосипеде, проезжает мимо магазина -киоска «Сладкоежка», далее выезжает на проезжую часть 

<

адрес> в строну 

<

адрес> худощавого телосложения, одет в светлую кепку, синюю ветровку, темные штаны (л.д. 7-11)

Согласно протоколу осмотра сарая по месту жительства подсудимого, в сарае обнаружен похищенный велосипед «ALTAIR CITY LINE 28», с прикрученной на саморезы корзиной. ( л.д. 23-29)

Стоимость велосипеда подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком на сумму 5650.00 рублей(л.д. 125)

Согласно протоколу осмотра велосипеда «Altair City Line 28». к рулевой колонке установлена металлическая корзина черного цвета, прикручена к переднему крылу велосипеда на два самореза. На раме имеется надпись «Altair City line 28». (л.д.121-122 )

Согласно расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она от сотрудников полиции получила велосипед «Altair City Line 28», изъятый у подсудимого(л.д. 124).

Материальное положение потерпевшей Потерпевший №2 подтверждено справкой о размере пенсии. Согласно справке ее пенсия состоит из страховой по потере кормильца в размере 3236 руб. 84 копеек и социальной доплаты в размере 5266 руб. 16 коп. (л.д. 152)

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого и в совершении кражи велосипеда у Потерпевший №2

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 63,69 УК РФ.

ФИО1 в быту характеризуется положительно, пенсионер по старости. По характеру спокойный, уравновешенный, замкнутый. (л.д. 158, 171), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 163)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Поскольку подсудимый в судебном заседании заявил, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления, что трезвый он бы этого никогда не сделал, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством. 

Учитывая возраст и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ и полагает, что такое наказание будет способствовать его исправлению. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом по независящим от волеизъявления подсудимого обстоятельствам 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение велосипеда у Потерпевший №1) - в виде 200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение велосипеда у Потерпевший №2) - в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед «ALTAIR CITY LINE 28» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 - считать возвращенными. 

CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек о стоимости велосипеда «ALTAIR CITY LINE 28», справку о размере пенсии Потерпевший №1, справку о размере пенсии Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов