50RS0

<

данные изъяты>-40

Судья Петрова Е.Ю. Дело 22-1089/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 февраля 2024 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

при помощнике судьи Староверове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О.,

адвоката Никоноровой Е.И., осужденного Карамана А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 

<

данные изъяты> апелляционное представление первого заместителя прокурора Соловьева А.С., апелляционную жалобу осужденного Карамана А.В.

на приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> суда от 

<

данные изъяты>, которым

Караман А. В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанный, не женатый, детей не имеющий, работающий в ИП «Котюх П.А.», зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, рп. Поныри, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

- 14.03.2022г. Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, засчитан в срок лишения свободы, наказание постановлено считать отбытым. 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карамана А.В. – заключение под стражу постановлено оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Карамана А.В. в пользу Папок Л. В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 233 126 рублей 92 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Никоноровой Е.И. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 

<

данные изъяты> в г.о. 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора Соловьев А.С. просит изменить приговор в отношении ФИО2, которому ошибочно назначен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу. В представлении указано, что суд справедливо усмотрел в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Однако не учел, что согласно ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима только если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Вместе с тем ФИО2 осуждался приговором от 

<

данные изъяты> к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, и не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. С учетом изложенного в представлении содержится просьба в соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывать наказание в колонии – поселении, и в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание, считает его чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что на его иждивении находится мать, которая не может по состоянию здоровья осуществлять за собой уход, учесть его способствование расследованию преступления, соблюдение условий подписки о невыезде, наличие онкологического заболевания, признание исковых требований, которые готов выплачивать, и применить ст. 64 и 73 УК РФ, заменить реальное лишение свободы на условное осуждение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Папок Л.В. гражданский иск разрешен в соответствии с гражданским законодательством и с учетом установленной в судебном заседании суммы причиненного материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2, наказание по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе требования ч.5ст.62 УК РФ, определяющие верхний предел назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2, судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие сведения, а в качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены, в том числе приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери – пенсионерке, желание возместить причиненный ущерб.

В то же время суд обоснованно с учетом судимости за тяжкое преступление по приговору от 

<

данные изъяты> установил наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений, учел это обстоятельство в качестве отягчающего, что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и определяло срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы принятого судом решения о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения ч.6ст.15,ст. 64, ч.3ст.68, ст. 73 УК РФ в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, поэтому доводы осужденного о несправедливости наказания и наличии оснований для его условного осуждения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, суд не учел в полной мере положения п. «в»ч.1ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам назначается: в исправительных колониях строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также суд оставил без внимания разъяснения в пп. "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку ФИО2 осуждался приговором от 

<

данные изъяты> к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, он не может рассматриваться, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Приговором суда по настоящему уголовному делу ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении на основании п. «а»ч.1ст.58 УК РФ, и подлежит изменению порядок зачета осужденному времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить. Назначить ФИО2 отбывать наказание в колонии – поселении. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в»ч.3.1ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции ( 

<

данные изъяты>, в течение 6 месяцев,. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Россинская М.В.