Дело 1-144/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001402-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Галимардановой Э.Р.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зарипова И.И., 

при секретаре Закирове А.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего печником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, самонадеянно рассчитывая на возможность предотвращения общественно-опасных последствий, не учел интенсивность движения, дорожные условия, по встречной (левой) полосе проезжей части своего направления двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. 

ФИО2, двигаясь по встречной полосе проезжей части в процессе обгона попутных транспортных средств, при обнаружении опасности для движения в виде начавшего перестроение на его полосу неустановленного попутного автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля без изменения направления движения вплоть до полной остановки не принял, а в место этого, находясь в зоне ограниченной видимости, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию предпринял неоправданный маневр перестроения своего автомобиля влево, не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, в процессе перестроения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и левыми колесами своего автомобиля выехал на левую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где совершил наезд на велосипедиста ФИО7, двигавшегося по левой обочине дороги в попутном с ним направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивировав ходатайства тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый имеет троих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления и положительно характеризуется, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства- автомобиль Mazda 3 подлежит выдаче по принадлежности собственнику Свидетель №1, велосипед Stinger подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» (адрес: 

<

адрес>), - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1 или ее доверенному лицу;

- велосипед Stinger, хранящийся в отделе МВД России по Тукаевскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья