Дело № 2а-1943/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001775-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-9676/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадь уточненная 789 кв. м., для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (на территории общего пользования).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на предоставление сформированного по ее заявлению земельного участка в аренду в качестве меры социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные п.4 ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением вход. № ГУ-10934/25 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадь уточненная 789 кв. м., для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-9676/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, со ссылкой на п.п. 6 п. 2.9 Регламента, п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:036001:1037 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Судом установлено, что административный истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-12707/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям было издано Распоряжение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, которым была утверждена схема его расположения. Во исполнение вышеуказанного распоряжения Департаментом были выполнены мероприятия по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет в утвержденных координатах характерных поворотных точек с присвоением кадастрового номера 91:01:036001:1037.

ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:1037 ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-4072/25. Однако, ДИЗО было принято решение о возврате документов без рассмотрения. Административный истец повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №ГУ-10934/25, по результатам которого было принято обжалуемое в настоящем административном иске решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемый земельный участок был сформирован до принятия постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Таким образом, заявление административного истца должно быть рассмотрено по правилам, установленным нормативно-правовыми актами на момент возникновения спорных правоотношений. Ссылка в обжалуемом отказе на постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (вступившее законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть после обращения административного истца за оказанием государственной услуги, фактически придает Постановлению обратную силу, поскольку распространяет свое действие на соответствующие отношения, на день обращения административного истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.

Суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой своих прав путем признания незаконными решений ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Так, решениями Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1708/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-585/2024 решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении испрашиваемого земельного участка были признаны незаконными.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера земельный участок 91:01:036001:1037 расположен за пределами существующей асфальтированной дороги и любых других стихийных проездов в границах существующей уличной застройки. Земельный участок 91:01:036001:1037 расположен за пределами красных линий застройки города Севастополя.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Проект межевания территории в границах которой сформирован и испрашивается ФИО2 не разрабатывался и не утверждался. Земельный участок с видом разрешенного использования «земли общего пользования» (код 12.0) не образован. Кроме того, в опубликованном на сайте Правительства Севастополя (sev.gov.ru) проекте планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утверждённом постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП обоснование отнесения указанной территории к землям общего пользования отсутствует.

Также следует, отметить, что согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, формируемый земельный участок отнесен к зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1./О/-/5), согласно Генерального плана города Севастополя, утверждённого Законом Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Каких-либо территорий общего пользования в месте формируемого земельного участка (скверов, парков, дорог, набережных и пр.) указанная документация территориального планирования не содержит.

Как следует из смысла норм ГрК РФ, красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования. Другими словами, красные линии не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии). Такое толкование соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В09-19).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Также запрет на приватизацию земельных участков в границах территории общего пользования предусмотрен п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Необходимо обратить внимание, что ни Закон о приватизации, ни ЗК РФ не упоминают в указанных запретах о красных линиях, оперируя лишь понятием территории общего пользования и перечислением конкретных видов таких территорий. Более того, норма ЗК РФ прямо указывает, что запрет установлен только в отношении участков, непосредственно занятых соответствующими объектами. 

Учитывая отсутствие законодательного запрета на предоставление в аренду земельного участка, в границах которого установлены красные линии (такой запрет установлен на предоставление земельного участка в собственность), оспариваемое решение уполномоченного органа нельзя признать правомерным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС24-7730 по делу N А78-12765/2021).

Таким образом, вывода административного ответчика о недопустимости предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в судебном процессе не нашли своего подтверждения, учитывая, что земельный участок не испрашивается административным истцом в собственность. 

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 15.05.2025г. № ГУ-исх- 9676/25 о предоставлении в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх- 9676/25 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2. о предоставлении в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по заявлению ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-9676/25 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-10934/25 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадь уточненная 789 кв. м., для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-1943/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда 

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.