ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 ноября 2017 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2017 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты

установил

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указывая в обоснование, что между ООО «Росгосстрах» и М.В. заключен договор добровольного страхования, а/м Мазда Axela, г/н *** (страховой полис серия *** *** от ......).

...... в 00 ч. 10 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: 1. а/м Тойота ФИО2, г/н ***, принадлежащий М.В. под управлением ФИО1; 2. а/м Мазда Axela, г/н ***, принадлежащий М.В. под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ......, постановлением по делу об административном правонарушении от .......

Стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда Axela, г/н X 779 МК, согласно документов из СТО (ИП М.В.) счет *** от ...... составила 86914 рублей.

...... завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ...... ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 86914 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2807-42 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца М.В. действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, ст. 387 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ответчика.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, с внесенными в него изменениями и дополнениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Carina г/н *** под управлением ФИО1, принадлежащего М.В. и автомобиля марки Mazda Alexa г/н *** под управлением М.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... ФИО1 управлял автомобилем Touota Carina *** нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Mazda Alexa *** под управлением М.В., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Анализируя представленные истцом постановление от ...... и справку о ДТП от ......, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место быть ...... в 00 час. 10 мин. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Toyota Carina, государственный регистрационный знак ***, который нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной Mazda Alexa *** под управлением М.В. 

Транспортное средство М.В. Mazda Alexa *** застраховано по полюсу добровольного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», полюс ***, л.д. 3.

Согласно счету *** от ...... ИП М.В., сумма кузовного ремонта автомобиля Mazda Alexa *** 1......4 рублей, л.д. 14, что также подтверждается договором заказом-нарядом на работы ***, актом выполненных работ, л.д. 14 оборот, 15.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» выплатила ИП М.В. 86914 рублей, л.д. 17.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...... и справкой о ДТП, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации в размере 86914 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 67, 94, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...... в размере 86914 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807-42 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова