Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001276-27 

Дело № 2а-911/2020 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

административный истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС России № 4 по АО и НАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по АО и НАО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком налоговому органу была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год с заявлением социального налогового вычета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в сумме 85 тыс. руб., как уплаченной налогоплательщиком – родителем за обучение ребенка в возрасте до 24-х лет по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность. По результатам проверки представленной налоговой декларации было установлено, что социальный налоговый вычет заявлен ответчиком необоснованно, что привело к необоснованному занижению НДФЛ на сумму в размере 11050 руб. Возражений по акту налоговой проверки, полученному налогоплательщиком, ответчиком предоставлено не было. Налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в размере 1105 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В связи с неполной уплатой налога начислены пени за нарушение срока уплаты обязательного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248,63 руб. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога, пени, штрафа оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2018 год в размере 11050 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248,63 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 1105 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что акты, изданные налоговом органом в ходе проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, были доведены до сведения ответчика. Возражений по акту камеральной налоговой проверки, возражений на решение, принятое по результатам проверки, ответчиком предоставлено не было, указанные акты налогового органа налогоплательщиком не обжаловались. Документов в обоснование социального налогового вычета, заявленного налогоплательщиком, ответчиком налоговому органу предоставлено не было, указанная в иске недоимка не погашена, сохраняется на момент рассмотрения дела, уточненная декларация по НДФЛ за 2018 год ответчиком по состоянию на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не предоставлялась. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ранее в судебном заседании ответчик иск по существу не оспаривала в части доводов истца о необоснованном заявлении в налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ социального налогового вычета в части расходов на обучение ребенка в размере 35 тыс. руб. (в сумме, превышающей лимит указанных расходов в размере 50 тыс. руб., предусмотренный приведенной статьей НК РФ). Указала, что документов в подтверждение фактически понесенных ею в 2018 году расходов на обучение ребенка по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ею, наряду с налоговой декларацией по НДФЛ за 2018 год, налоговому органу не предоставлялось. Пояснила, что акты налогового органа, принятые в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2018 год, ею не обжаловались, уточненная декларация по НДФЛ за 2018 год в налоговый орган не предоставлялась. Факт получения требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа не оспаривала. Просила в иске отказать.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по АО и НАО, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком налоговому органу была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с заявлением социального налогового вычета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ в сумме 85 тыс. руб., как уплаченной налогоплательщиком – родителем за обучение ребенка в возрасте до 24-х лет по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании не оспаривалось, что в 2018 году ответчик имела статус адвоката Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами предусмотрен статьей 227 НК РФ, в соответствии с которой данная категория налогоплательщиков самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 6 статьи 227 НК РФ).

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком – родителем в налоговом периоде за обучение своих детей в возрасте до 24-х лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 тыс. руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства получение социального налогового вычета при определении размера налоговой базы является правом налогоплательщика, обязанного уплачивать налог на доходы физических лиц, исходя из чего, реализация указанного права на предоставление налогового вычета со стороны налогоплательщика носит заявительный характер.

В этой связи, риск наступления возможных неблагоприятных последствий документального неподтверждения права на получение заявленного в налоговой декларации социального налогового вычета возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом предоставленной ответчиком налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год было установлено, что социальный налоговый вычет заявлен ответчиком необоснованно, что, как указывает истец, привело к необоснованному занижению НДФЛ на сумму в размере 11050 руб.

Необоснованное заявление ответчиком социального налогового вычета в размере 85 тыс. руб. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ, как указывает истец, выразилось в том, ответчиком не было предоставлено документов, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета в размере 50 тыс. руб., предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ, а налоговый вычет в размере 35 тыс. руб. – в сумме, превышающей 50 тыс. руб., указан необоснованно – в несоблюдение ограничения размера расходов на обучение детей, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом почтой заказным письмом было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений, внесении изменений в налоговую декларацию.

По результатам проверки декларации был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт неполной уплаты ответчиком суммы НДФЛ за 2018 год, предложено начислить пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений, а также акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес налогоплательщика заказными письмами, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что о требованиях налогового органа, связанных с необходимостью предоставления пояснений относительно предоставленной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, а также внесения в изменений в декларацию, ответчику было известно до момента принятия истцом решения по результатам налоговой проверки.

Как предусмотрено пунктом 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что возражений по акту камеральной налоговой проверки, возражений на решение, принятое по результатам проверки, ответчиком указано не было, данные акты налогового органа налогоплательщиком не обжаловались. 

Документов в обоснование социального налогового вычета, заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, ответчиком налоговому органу предоставлено не было, указанная в иске недоимка не погашена, сохраняется на момент рассмотрения настоящего дела, уточненная декларация по НДФЛ за 2018 год ответчиком по состоянию на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не предоставлялась.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что документы в подтверждение факта обучения ее ребенка в образовательном учреждении, а также в подтверждение факта несения ею расходов на оплату указанного обучения предоставлялись ею налоговому органу при подаче налоговой декларации по НДФЛ за предшествующий налоговый период – 2017 года, не свидетельствуют о надлежащем подтверждении налогоплательщиком права на получение социального налогового вычета за другой, самостоятельный налоговый период, а именно, при предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год.

Получение социального налогового вычета при определении размера налоговой базы является правом налогоплательщика, обязанного уплачивать налог на доходы физических лиц, исходя из чего, реализация указанного права на предоставление налогового вычета со стороны налогоплательщика носит заявительный характер.

В этой связи, при подаче налоговому органу налоговой декларации по НДФЛ за соответствующий налоговый период со ссылкой в декларации на получение социального налогового вычета, налогоплательщик обязан предоставить документальное подтверждение права на предоставление налогового вычета в соответствующем размере за конкретный налоговый период, в то время, как данные действия налогоплательщиком в рассматриваемом случае совершены не были.

С учетом изложенного, вывод налогового органа о неполной уплате ответчиком НДФЛ за 2018 год в связи с необоснованным заявлением социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ, следует признать правильным.

На основании вступившего в законную силу решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (копия данного решения, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере 1105 руб. (с уменьшением размера штрафа в два раза со ссылкой в решении налогового органа на наличие смягчающих обстоятельств).

Согласно указанному решению налогового органа ответчику также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного законом срока уплаты налога и доначислена сумма НДФЛ за 2018 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес ответчика истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа со сроком исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требования, уплаты указанных в требовании сумм налога, пени, штрафа, в т.ч. их частичной уплаты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный налоговым органом расчет сумм налога, пени, штрафа по делу не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела нашла подтверждение обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, указанной в иске.

Иных возражений по иску ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не указано.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с принятием по делу решения о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2018 год в размере 11050 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248,63 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 1105 руб.

При подаче искового заявления в суд налоговый орган от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден. 

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 12403,63 руб., государственная пошлина по которой в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 496,15 руб.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 496,15 руб. подлежит взысканию с ответчика с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в деле не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> недоимку по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 00 (ноль) копеек, всего взыскать: 12403 (двенадцать тысяч четыреста три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> государственную пошлину в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек с зачислением суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года